Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2022 от 18.04.2022

63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. о. Самара к Губиной С. А., Гордееву С. В., Задорожникову В. П., Ферапонтову Д. В. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Губиной С. А., Гордееву С. В., Задорожникову В. П., Ферапонтову Д. В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенного на нем многоквартирного жилого дома, имеющему кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, изъять расположенное в указанном доме жилое помещение у правообладателей: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., имеющую кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> являются: Губина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ; Задорожников В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ; Гордеев С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ; Ферапонтов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справки о зарегистрированных лицах, в квартире по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес> зарегистрированы: Задорожников В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ЗадорожН. Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 909 473 рубля. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлены Департаментом в адрес ответчиков. Ответчики для выражения своей позиции по выкупу у него жилого помещения в Департамент не явились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил изъять жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа ? доли в праве общей долевой собственности у Задорожникова В. П., у Губиной С. А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, у Гордеева С. В. ? доли в праве общей долевой собственности, у Ферапонтова Д. В. ? доли в праве общей долевой собственности – за 909 473 руб.; прекратить право собственности Задорожникова В. П., Губиной С. А., Гордеева С. В., Ферапонтова Д. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а; после выплаты денежной компенсации Задорожникову В. П., Губиной С. А., Гордееву С. В., Ферапонтову Д. В. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Задорожникова В. П..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Геворгян О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности Сабирзянова Н.Н. заявленные требования в части размера предлагаемой истцом выкупной цены не признала, против стоимости, определенной заключением судебной экспертизой не возражала.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с определением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Губина С.А. (1/4), Задорожников В.П. (1/4), Гордеев С.В. (1/4), Ферапонтов Д.В. (1/4) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.172-174).

Согласно представленным в материалы дела сведениям адресной службы, по указанному выше адресу зарегистрирован Задорожников В.П. (л.д.161).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, литера <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

Указанный дом включен в государственную программу <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года».

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 187 кв.м., для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 31,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, литера <адрес>, <адрес>, выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 909 473 рублей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной помещения для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Определением суда по ходатайству ответчиков, не согласившихся с установленным размером рыночной стоимости жилого помещения и причиненных убытков, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 31,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения исследования составляет 1 630 000 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, приходящегося на указанное жилое помещение в доме по адресу: <адрес> составляет на дату проведения экспертизы составляет 1 190 000 рублей; размер убытков, возникающих при изъятии указанного жилого помещения, составляет 110 000 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, с учетом доли собственников <адрес> составляет 409 000 руб. Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> привело к снижению уровня надежности здания.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Чекаева А.А. выводы заключения подтвердила в полном объеме.

Доводы истца о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно - следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «амарский центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка истца на то, что судебным экспертом необоснованно завышена рыночная стоимость изымаемого объекта и расходов, связанных с изъятием несостоятельна. В ходе исследования экспертом учтены назначения объекта недвижимости, такие как: вид разрешенного использования, наличие инженерных коммуникаций, транспортная доступность, состояние прилегающей территории, район местоположения. Таким образом, учтены критерии, влияющие на стоимость объекта. Определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт проведено экспертом в соответствии с положениями Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требованиями к проведению оценки".

Доказательств в обоснование доводов о завышенной стоимости стороной истца не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы, определенной судебной экспертизой в размере 3 339 000 рублей (1 630 000 руб. (стоимость жилого помещения) + 1 190 000 руб. (стоимость земельного участка) + 110 000 (убытки, связанные с изъятием) + 409000 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт)).

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у ответчиков, в связи с чем требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г.о. Самара, а также снятии зарегистрированных по указанному адресу лиц подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Губиной С. А., Гордееву С. В., Задорожникову В. П., Ферапонтову Д. В. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ? доли в праве общей долевой собственности у Губиной С. А. (паспорт 36 17 414163, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-010), ? доли в праве общей долевой собственности Гордеева С. В. (паспорт 36 20 865537, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-011), ? доли в праве общей долевой собственности Задорожникова В. П. (паспорт 36 05 484653, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-010), ? доли в праве общей долевой собственности Ферапонтова Д. В. (паспорт 36 21 960499, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-002) за 3 339 000 руб.

Прекратить право собственности Губиной С. А., Гордеева С. В., Задорожникова В. П., Ферапонтова Д. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Задорожникова В. П. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.