Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1421/2023 ~ М-288/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                             адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1421/2023 по административному исковому заявлению АО «Промстройволга-С» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6 ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО8 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройволга-С» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, требования которого были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, что дата в ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя АО «Промстройволга-С». Несмотря на наличие в собственности должника ФИО8 4 объектов недвижимого имущества, которые арестованы судебным приставом-исполнителем, меры к реализации имущества судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались, а дата судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С этой же даты сняты запреты на регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Промстройволга-С» задолженности по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в непринятии мер к реализации принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресА, площадью 16,6 кв.м., №..., к.н. 63:01:0640001:1113, площадью 9,6 кв.м., №..., к.н. 63:01:0640001:1010, площадью 3,5 кв.м., №..., к.н. 63:01:0640001:1014.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, ГУ ФССП России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа 2-4402/2020 от дата, выданного Кировским районным судом адрес по делу №..., с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 648 253,20 руб. в пользу взыскателя АО «Промстройволга-С».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресА, площадью 16,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 9,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 3,5 кв.м., №..., к.н. №...

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 вынесены постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного имущества и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что судебным приставом длительное время не принимались меры к реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что приведенные положения судебным приставом-исполнителем ФИО3 соблюдены не были.

Так, согласно материалам исполнительного производства, располагая о наличии в собственности должника недвижимого имущества, которое было арестовано и регистрационные действия с которым судебным приставом-исполнителем были запрещены, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, не были приняты меры к изъятию имущества должника для дальнейшей реализации, его оценке и передаче на реализацию.

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого наложен арест, судебным приставом-исполнителем не изымалось, в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, не оценивалось и на реализацию не передавалось, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество не разрешался.

Таким образом, названные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Вместо совершения приведенных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом дата исполнительное производство было окончено, а наложенные на имущество аресты сняты.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не установлено.

В свою очередь, административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств отсутствия возможности своевременного совершения вышеприведенных действий, в связи с чем бездействие судебного пристава нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Промстройволга-С» задолженности по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в непринятии мер к реализации принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресА, площадью 16,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 9,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 3,5 кв.м., №..., к.н. №...

Как следует из материалов дела, дата исполнительное производство от дата №...-ИП судебным приставом исполнителем окончено, постановление о его окончании административным истцом не оспаривается, ввиду чего у суда не имеется оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Промстройволга-С» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Промстройволга-С» задолженности по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в непринятии мер к реализации принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресА, площадью 16,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 9,6 кв.м., №..., к.н. №..., площадью 3,5 кв.м., №..., к.н. №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.