Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 ~ М-456/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года             

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Черезову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Черезову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства марки Лада Калина 111930 г.р.з. № на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Черезовым А.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Лада Калина 111930 хранилось на специализированной стоянке 2600 часов.

По имеющимся у МБУ данным, собственником данного транспортного средства является Черезов А.В.

МБУ обратилось к Черезову А.В. с претензией о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени ответ на претензию в МБУ не поступил, задолженность не оплачена.

Истец просит суд взыскать с Черезова А.В. в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан задолженность в размере 66 500 рублей за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки Лада Калина 111930 г.р.з. №

В судебном заседании представитель МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа РБ – Галеева Л.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Черезов А.В. не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его надлежащему извещению. Все судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Башкортостан определяется Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан» согласно которому оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» установлены размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированую стоянку в размере 1500 рублей, размер платы за хранение транспортных средств по часовому тарифу в размере транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «B» - 25 руб./час.

Исходя из положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям, и из положения ст. 906 ГК РФ, в соответствии с которым правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Суд полагает необходимым учесть при разрешении дела норму пункта 3 ст. 889 ГК РФ, устанавливающую, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Черезовым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Лада Калина 111930, г.р.з. № помещено на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа РБ.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит Черезову А.В.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на территории МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66500 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку и до его передачи, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 2195 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Черезову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства марки Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку удовлетворить.

Взыскать с Черезова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность за хранение задержанного транспортного средства в специализированной стоянке в размере 66500 рублей.

Взыскать с Черезова Алексея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2195 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова