Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3207/2018 от 23.01.2018

Судья Савина Е.В.                                                       Дело № 33-3207/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

        с участием прокурора Корнилова П.С.,

    при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Крюкова С. В., Крюковой Т. Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Крюкову С. В., Крюковой Т. Д. о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма с предоставлением другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Крюковой Т.Д., действующей в своих интересах и в интересах Крюкова С.В., представителя Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Митрофановой Н.А.,

установила:

        Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Крюковой Т.Д., Крюкову С.В. о выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма с предоставлением другого жилого помещения.

       В обоснование заявленных требований указано, что на основании Закона Московской области от 21.03.2007г. №43/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», однокомнатная квартира, жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью г.<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.<данные изъяты> от 17.04.2017г. <данные изъяты>-ж. В настоящий момент спорное жилое помещение на условиях социального найма занимают наниматель жилого помещения Крюкова Т.Д. (с 07.03.1993г.), а также сын нанимателя Крюков С.В.(с 11.05.1999г.).

        Согласно справке от 27.04.2017г. № 15 Администрации Щелковского муниципального района Московской области ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

        Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 11.12.2015г. № 3625 многоквартирный <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено расторжение договоров социального найма жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты> с одновременным расселением жильцов, путем предоставления им других жилых помещений по договорам социального найма в срок до 31.12.2017г.

Администрацией Щелковского муниципального района <данные изъяты> принято решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма жилого помещения – однокомнатной <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Однако от переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказались ввиду его территориального расположения.

        Ответчики продолжают проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, чем подвергают свою жизнь и здоровье опасности, а также препятствуют Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> осуществить мероприятия по реконструкции дома, в связи с чем истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

            Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года исковые требования Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> удовлетворены.

        В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом (реконструкцией) занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление отдельного жилого помещения в виде квартиры в доме новостройке.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании <данные изъяты> от 21.03.2007г. <данные изъяты>-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», однокомнатная квартира, жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> является собственностью г.<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.<данные изъяты> от 17.04.2017г. <данные изъяты>-ж.

Спорное жилое помещение на условиях социального найма занимают наниматель жилого помещения Крюкова Т.Д. (с 07.03.1993г.), а также сын нанимателя Крюков С.В.(с 11.05.1999г.).

Согласно справке от 27.04.2017г. <данные изъяты> Администрации Щелковского муниципального района Московской области ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

         Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 11.12.2015г. № 3625 многоквартирный <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено расторжение договоров социального найма жилых помещений в многоквартирном <данные изъяты> с одновременным расселением жильцов, путем предоставления им других жилых помещений по договорам социального найма в срок до 31.12.2017г.

Администрацией Щелковского муниципального района Московской области принято решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма жилого помещения – однокомнатной <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, однако от переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказались ввиду его территориального расположения.

Согласно Приложению к постановлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 16.06.2016г. №2762, а также выписке из реестра муниципальной собственности г.<данные изъяты> от 17.04.2017г. <данные изъяты>-ж, предоставляемое ответчикам жилое помещение является муниципальной собственностью г.<данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 19.04.2017г., указанное помещение числится в свободном незаселенном фонде социального использования г.<данные изъяты>.

       На основании акта осмотра технического состояния <данные изъяты> от 24.04.2017г., <данные изъяты> является благоустроенным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, по своему техническому состоянию соответствует строительным, санитарно-техническим и иным нормам и правилам. Соответственно, ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, находящееся в том же населенном пункте, что и освобождаемое, общей площадью превышающее ранее занимаемое.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 89 ЖК РФ и установив, что ответчикам в связи с реконструкцией и переводом жилого помещения в нежилое предоставляется новая квартира, находящееся в том же населенном пункте, что и освобождаемое, общей площадью превышающее ранее занимаемое, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, счел иск подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчиков, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение истцом при предоставлении ответчикам жилья требований, предусмотренных ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Крюковой Т.Д. и Крюкова С.В. о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение расположено на другом конце города от занимаемого ими в настоящее время, вне черты города, в радиусе 1-2 кв.км. от которого находится множество производств, очистных сооружений, что повлияет на состояние здоровья ответчика, в связи с чем, не является равнозначной ранее занимаемой, судебная коллегия не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку предусмотренная ст. 89 ЖК РФ равнозначность жилья предполагает нахождение его в границах одного и того же населенного пункта, что в данном случае соблюдено. Жилое помещение, предоставляемое для выселения, является благоустроенным и его общая площадь превышает площадь ранее занимаемой квартиры. При этом, жилищным законодательством не предусматривается предоставление жилья по основаниям ст. 86 ЖК РФ на территории, приближенной к месту нахождения изымаемого в связи со сносом жилья, как например, в пределах одной улицы или определенного квартала.

Ссылки в апелляционной жалобе на проведение ответчиками самостоятельно мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции квартиры, что, по мнению подателей жалобы, исключает необходимость их выселения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку постановлением администрации Щелковского муниципального района от 15.11.2017г. <данные изъяты> квартира ответчиков переведена в нежилой фонд, что исключает ее использование для проживания ответчиков.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова С. В., Крюковой Т. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи