Определение по делу № 21-386/2021 от 31.03.2021

21-386/2021

решение

г. Иркутск                                                                                                        19 мая 2021 г.

    Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолина А.В. на постановление № 38-0002982/1111 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина А.В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от    7 декабря 2020 г. водитель транспортного средства Смолин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от             8 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Смолина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смолин А.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Смолин А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года      № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан, в том числе иметь при себе в установленных случаях специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

    Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение (пункты 23.2 и 23.3 Правил).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от              8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из материалов дела следует, что водитель Смолин А.В. 7 декабря 2020 г. в    14 часов 35 минут, управляя тяжеловесным транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ООО «(данные изъяты)», на передвижном пункте весового контроля администрации г. Шелехов по адресу: Автомобильная дорога, 21км +879м., Култукский тракт, г. Шелехов, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей на величину более 20, но не более 50 %, а именно фактическая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составила 26,34 тонн, при допустимой 18 тонн, превышение составило 46,33%.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом Номер изъят об административном правонарушении (л.д.2), актом Номер изъят результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, в котором зафиксировано превышение допустимых нагрузок на группу сближенных сдвоенных осей на 46,33 % (л.д.4), актом №77 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.5-6), расчётом размера вреда (л.д.7), свидетельством о поверке №110-0677 средства измерений – весы автомобильные портативные ВА-15С-2М №52774-13 (л.д.8), путевым листом №3769 от 7 декабря 2020 г. (л.д.9), свидетельством о регистрации транспортного средства серия Номер изъят и водительским удостоверением Смолина А.В. (л.д.10), распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания №0304 от 26 ноября 2020 г. (л.д.11), плановым (рейдовым) заданием №12 от 26 ноября 2020 г. (л.д.12-14).

    Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смолина А.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения    Смолина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смолину А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы Смолина А.В. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Процедура привлечения Смолина А.В. к административной ответственности соблюдена, в обжалуемом постановлении должностного лица полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с постановлением Смолин А.В. ознакомлен, копию его получил на руки, о чём имеются его собственноручные подписи.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Смолина А.В. на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности последнего в его совершении, так как Смолин А.В. требования пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона РФ                 от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнил, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на оси, установленной заводом-изготовителем, без специального разрешения.

    Доводы заявителя жалобы об ошибочности данных о превышении нагрузки на ось, полученных с помощью системы весового контроля, в том числе из-за того, что портативные весы ВА-15С-2М № 52774-13 находились в снегу на неровной поверхности, что могло спровоцировать определенную нагрузку на ось движущегося автомобиля, несостоятельны.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России 29 марта 2018 г. № 119 (действовавший на момент совершения административного правонарушения), вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа соблюдён.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Весы автомобильные портативные ВА-15С-2М № 52774-13, заводской номер 2092, которыми производилось взвешивание транспортного средства на ППВК, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению в Российской Федерации, прошли в установленном законом порядке поверку (свидетельство о поверке № 110-0677, действительное до 17 июня 2021 г.).

Взвешивание транспортного средства осуществлено в присутствии водителя Смолина А.В., с актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 7 декабря 2020 г. Смолин А.В. ознакомлен.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат акт взвешивания автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ООО «Дорожник», перед выездом её в рейс с грузом и подтверждение факта неизменности массы в ходе следования автомашины до момента фиксации правонарушения.

Из представленных в городской суд в подтверждение довода жалобы копий чеков не представляется возможным установить, что печать этих чеков произведена весоизмерительным устройством, копия свидетельства о поверке которого приобщена к жалобе, а также сам факт взвешивания указанного выше грузового транспортного средства.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ООО «(данные изъяты)», не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки правильных выводов государственного инспектора и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 38-0002982/1111 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина А.В. оставить без изменения, жалобу Смолина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            А.И. Карнышов