Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4516/2019 ~ М-2804/2019 от 03.06.2019

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Мачневой М.В., ее представителя по устному ходатайству    Зреловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мачневой     Марии Владимировны к ООО «Интересная идея» взыскании неустойки за нарушение    сроков передачи товара, неустойки за    нарушение сроков сборки мебели,    разницы в стоимости основы    для кухни, компенсации морального вреда, штрафа -

УСТАНОВИЛ:

Мачнева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интересная идея» о взыскании    неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 59156,72 руб., неустойки за нарушение     сроков    сборки мебели в размере 16601 руб.,    разницы в стоимости    основы для кухни в размере 1768 руб., компенсации морального    вреда 50 000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2018 года    между ООО «Интересная идея» (Продавец) и Мачневой М.В. (Покупатель) был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (товар), состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику. Мачнева М.В. исполнила обязательства по договору в полном объеме, внесла в кассу денежные средства    в размере     69 187 руб.,    остальная сумма 68142 руб. была оплачена в тот же день за счет кредитных средств    ООО «Русфинанс Банк». Однако ответчик обязанности по своевременной доставке товара не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец – Мачнева М.В.    и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ООО «Интересная идея», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представило возражения, согласно которых просит суд требование о взыскании неустойки, удовлетворить частично применив положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В силу статьи 23.1 вышеуказанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма.

При этом, требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года между ООО «Интересная идея» (Продавец) и Мачневой М.В. (Покупатель) был заключён договор купли-продажи №ИИ0008254, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары (товар), состоящий из позиций, указанных в спецификации (заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, а также в случае приобретения, дополнительное оборудование.

Согласно     п. 2.1 договора, цена     товара     указывается в согласованном    сторонами заказе в размере 137 329 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара по договору производится в следующем порядке 100% предоплата от цены товара указанной в заказе в момент подписания сторонами договора.

Продавец обязуется передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня ( п. 3.1. договора).    3..1. договора,    указано, что    Покупатель    осведомлен и согласен, что при    заказе столешницы из искусственного камня, стеновой панели    из искусственного камня    срок    передачи и установки     столешницы, стеновой    панели составляет    20 рабочих дней с момента осуществления сборки товара,    а установка бытовой техники и    мойки     в данном случае        осуществляется в течение    трех рабочих дней    после установки столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня.    Покупатель в течение двух рабочих дней    с момента сборки Товара    обязан     обеспечить Продавцу возможность     проведения    замеров для изготовления и установки столешницы из искусственного камня, стеновой    панели из искусственного камня.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года    Мачнева М.В. во исполнение договора внесла денежные средства в общей сумме – 137329 руб., из    которых 120728 руб. -    стоимость товара, а 16 601 руб. - стоимость по сборке товара.

Денежные средства    в размере 69187 руб.,    были оплачены     наличными в кассу ответчика, 68142 руб.     была внесена за счет кредитных средств ООО «Русфинанс Банк».

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако такая обязанность продавцом по настоящему делу не исполнена.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, товар истице в установленный     срок поставлен не    был.

Только 10.12.2018 года Мачневой М.В. был    поставлен    товар (кухонный    гарнитур)     на сумму 118960 руб., что подтверждается накладной    № ИИ2642 (л.д.12).

В соответствии с п.    5.3 договора    продавец приступает к выполнению работ по сборке в течение 5 рабочих дней с момента    передачи товара покупателю, то есть    до 17 декабря 2018 года.

До настоящего времени      сборка мебели (кухонного    гарнитура) ответчиком не    произведена.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за    просрочку      исполнения обязательства    по договору в размере 59156,72 руб., из расчета 120728 руб. х0,5%х98 дней за период с 04.09.2018 года    по 10.12.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи №ИИ0008254 от 23.07.2018 года продавец, то есть ответчик ООО «Интересная идея», обязан передать имущество истцу в течение 30 дней с момента подписания сторонами Заказа. Срок передачи товара истцу не позднее 03.09.2018 года.

Судом, представленный истцом расчет проверен и является верным.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец    просит взыскать с ответчика     неустойку    за просрочку    по сборке мебели     за период с     18 декабря    2018 года    по 31 мая 2019 года в размере 16601 руб.

27.12.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием    о сборке товара    (кухонного гарнитура), выплате неустойки, возмещении разницы в стоимости основы для кухни.

Однако требование осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

          Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном конкретном случае суд, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 19 000 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца    о возмещении разницы в стоимости основы     для кухни в размере 1768 руб.

Установлено, что согласно накладной    № ИИ2642      по доставке товара,    стоимость основы     кухни указана в размере 110506 руб.,    однако в заказе    № ИИ000002754 от 23.07.2018 года    который истица полностью оплатила, стоимость основы кухни составляет 112274 руб.,    соответственно, разница в цене основы кухни составила    1768 руб., которую и следует    взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

          Штраф, согласно расчета составляет - 11384 руб. (19000 +1768+2000)х 50%).

         Оснований    для снижения      штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачневой     Марии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интересная идея» в пользу Мачневой Марии Владимировны неустойку в размере 19 000 рублей, денежные средства в размере 1768 рублей    разницу в стоимости основы для кухни,    компенсацию морального вреда    2000 рублей,    штраф в размере 11384 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                            Судья                                                            А.В. Колычева