Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2021 (2-8050/2020;) ~ М-4821/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1853/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005877-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества А3 задолженности по кредитному договору в размере 98 852,64 руб. из которых: 90 993,66 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 3 338,06 руб., пени – 4 520,92 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Z» и А3 был заключен кредитный договор У с лимитом задолженности 100 000 руб. 00.00.0000 года Банку уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность А3 составляла 98 852,64 руб. По имеющейся у Общества информации А3 умерла 00.00.0000 года.

Протокольным определением от 17.08.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузнецов В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что Z» и А3 00.00.0000 года заключили кредитный договор У с лимитом задолженности 100 000 руб., была выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету А3 пользовалась кредитной картой, последнее пополнение имело место быть 10.12.2013 года.

00.00.0000 года Банку уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность А3 составляла 98 852,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 00.00.0000 года, справкой о размере задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 98 852,64 руб. из которых: 90 993,66 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 3 338,06 руб., пени – 4 520,92 руб.

00.00.0000 года А3 умерла.

Наследником, принявшим наследство является А1 (супруг), который принял следующее наследственное имущество: ? доли страховых выплат в сумме 110 000 руб., ? доли страховых выплат в сумме 110 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: Х, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Z года выпуска, земельный участок, кадастровой стоимостью 287 483 руб., находящийся по адресу: Х, Z ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровой стоимостью 443 082 руб., расположенный по адресу: Х, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия ответчиком наследственного имущества после смерти А3 учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного Кузнецовым В.В. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 98 852,64 руб. из которых: 90 993,66 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты – 3 338,06 руб., пени – 4 520,92 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кузнецова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 165,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Виталия Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 98 852,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Копия верна:                                Е.А. Полынкина