Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2012 ~ М-312/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-300/12 по иску Титовой Н.Ю., Куликовой Т.Ю к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Куликова Т.Ю. и Титова Н.Ю., в лице своего представителя по доверенности Назаркина В.М., обратились в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца – ФИО1 В обоснование своих требований соистцы ссылаются на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по вышеуказанному адресу. Соистцы приняли наследство, подав заявление нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. Оформить наследственные права во внесудебном порядке на жилой дом, не представляется возможным, поскольку имеется расхождение площадей в свидетельства о праве на наследство по закону и техническом паспорте на дом.

В судебном заседании представитель соистцов Назаркин В.М. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в доме была проведена перепланировка – снесены две перегородки и произведена замена печи, в результате которой изменились площади дома.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третье лицо нотариус нотариального округа Шигонского района Самарской области Малафеева Т.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество - жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности наследодателю.

Права и обременения на спорный жилой дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. 33).

Согласно техническому паспорту на дом (л.д.9-15) он имеет общую площадь 46,8 кв.м., в том числе жилую площадь 37,3 кв.м..

Из справки Шигонского филиала ГУП СО «ЦТИ» усматривается, что расхождение площадей образовалось в результате сноса двух перегородок и замены печи в комнате № ( л.д.35).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу указанные условия закона соблюдены. Как следует из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский (л.д. 34), произведенная перепланировка помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и интересы иных лиц произведенной перепланировкой также не нарушены.

Суд учитывает, что соответчики, которые в силу ст. 26 ЖК РФ наделены полномочиями выдачи разрешения на перепланировку жилых помещений, возражений на иск не имеют.

Вместе с тем, судом установлено ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа Шигонского района Малафеевой Т.Г. ( л.д. 28) установлено, что соистцы приняли наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( на ? часть каждой) спорного жилого дома.

Других наследников, принявших наследство, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный жилой дом принадлежал наследодателю на законных основаниях. Споров по наследству не имеется. Вместе с тем, соистцы лишены возможности оформить право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке в связи с произведенной собственником (наследодателем) самовольной перепланировкой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Титовой Н.Ю. и Куликовой Т.Ю удовлетворить.

Признать за Титовой Н.Ю. и Куликовой Т.Ю право общей долевой ( по ? доли за каждой) собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., в перепланированном виде расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.А.Объедков