Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-1375/2021;) ~ М-972/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-62/2022

18RS0023-01-2021-001740-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                  г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой <данные изъяты> к Гончарову <данные изъяты>, ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» о разделе совместно нажитого имущества, снятии ареста с имущества,

третьи лица УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ахметзянов Т.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Петухова Н.А.,

установил:

Гончарова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову В.Ю., ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» о:

признании автомобилей марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью супругов Гончарова В.Ю. и Гончаровой О.П.;

разделе указанных автомобилей в следующем порядке: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, передать Гончарову В.Ю. в качестве раздела имущества в единоличную собственность; автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, передать Гончаровой О.П. в качестве раздела имущества в единоличную собственность;

определении за Гончаровой О.П. права собственности на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

взыскании с Гончарова В.Ю. в пользу истца денежной компенсации в размере 300 000,00 руб.;

освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014, автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончаровым В.Ю. заключен брак, во время совместной жизни на общие денежные средства приобретено имущество в виде указанных автомобилей, они приобретены на имя Гончарова В.Ю. Автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 преимущественно пользовался Гончаров В.Ю., в пользовании истца находился автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY. Истец с Гончаровым В.Ю. пришли к соглашению о разделе имущества, они не имеют возможности удостоверить у нотариуса соглашение о разделе совместно нажитого имущества, поскольку Камбарским районным судом Удмуртской Республики по уголовному делу № № по обвинению Гончарова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на указанные выше автомобили до возмещения гражданского иска ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» к Гончарову В.Ю.

Представителем ответчика ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» поданы письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что заявленное истцом требование фактически является требованием об освобождении невыделенной в праве совместной собственности доли на спорное имущество — автомобили. Между тем из совокупности положений ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 марта 1978 г. №4 «O применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» следует, что размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть выделено истцу подлежит определению c учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе c тем, истцом не указан перечень всего совместно нажитого c Гончаровым B.Ю. имущества. При рассмотрении требования o наложении ареста на имущество Гончарова B.Ю. судом установлено, что Гончарову B.Ю. на праве собственности принадлежит также гараж, расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 доли в жилом помещении — квартиры общей площадью 79,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Приговором суда также сохранен арест на банковские счета, открытые в ОАО «Сбербанк России»: счет №; счет №; счет №№; счет №№; счет №№. Учитывая, что у супругов имеется иное имущество, требование o разделе которого не заявляется, данное действие со стороны истца является недобросовестным поведением, a недобросовестное осуществление гражданских прав запрещено законом. Поскольку автомобили, на которые наложен арест, являются совместной собственностью супругов Гончаровых, и в отношении них действует режим совместной собственности, a по смыслу п. 1 ст. 133 ГК РФ — автомобиль относится к неделимой вещи, освободить от ареста невозможно, так как является неделимой вещью. Удовлетворение требования o снятии ареста c автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY может привести к его утрате, продаже или иному отчуждению, что в конечном счете не обеспечит выполнения требований, предписанных п. 1 ч.1 ст. 6 УПК РФ, и помимо прочего повлечет за собой невозможность возмещения в разумный срок ущерба, причиненного преступлением. Ответчик также полагает, что арест, наложенный судом по ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене только когда отпадает необходимость в применении этой меры процессуального принуждения. Просит в удовлетворении исковых требований Гончаровой О.П. к Гончарову В.Ю., ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» отказать в полном объёме.

09.02.2022 в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики от представителя ответчика ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» поступило дополнение на возражения, в которых указывает на то, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества. На момент принятия решения о наложении ареста, суд располагал документами, из которых следовало, что собственником движимого и недвижимого имущества является Гончаров В.Ю., на 02.02.2022 сумма неоплаченного долга составляет 9 541 342,60 руб. Между тем исковое заявление не содержит требований о разделе совместно нажитого имущества. В общею совместную собственность супругов Гончаровых также следует отнести гараж в г. Камбарка и квартиру в г. Санкт-Петербурге.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.08.2021 по ходатайству представителя истца Гончаровой О.П. адвоката Чухланцева В.П. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу апелляционного определения по уголовному делу № № в отношении Гончарова В.Ю.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ахметзянов Т.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Петухова Н.А.

Истец Гончарова О.П., ответчик Гончаров В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Гончаровой О.П. адвокат Чухланцев В.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец пользуется именно данным автомобилем, который просит выделить ей в собственность, возит детей на занятия, а квартира Гончаровых находится уже в долевой собственности. Представитель полагает доводы возражения необоснованными, в данном случае имеются законные основания для удовлетворения иска.

Представитель ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» Попова В.В. доводы, изложенные в возражении и дополнении на возражение на исковое заявление, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ», исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Также силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым В.Ю. и Лушниковой О.П. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Лушниковой О.П. присвоена фамилия Гончарова (л.д. 12, том 1).

До настоящего времени брак не расторгнут.

23.02.2012, то есть в период брака, Гончаровым В.Ю. приобретен автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 14, том 1).

15.10.2012, то есть в период брака, Гончаровым В.Ю. приобретен автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 13, том 1).

Согласно карточкам учета транспортные средства RENAULT SANDERO STEPWAY, №, государственный регистрационный знак № и MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, №, государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения дела зарегистрированы за Гончаровым В.Ю.

Брачный договор между супругами не заключался.

Таким образом, суд на основе изложенных норм материального права и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что указанные в иске автомобили являются совместной собственностью супругов Гончаровых.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по уголовному делу № № наложен арест на спорные автомобили RENAULT SANDERO STEPWAY и MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, а также на гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Гончарову В.Ю. Также в данном постановлении установлено, что не подлежит аресту доля Гончарова В.Ю. в размере 1/4 в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (л.д. 154_155, том 1).

25.06.2020 Камбарским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному в отношении Гончарова В.Ю., которым Гончаров В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, иск ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» к Гончарову В.Ю. удовлетворен частично. С Гончарова В.Ю. в пользу ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 923 550,00 руб. (л.д. 156 – 220, том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 в отношении Гончарова В.Ю. изменен. В том числе исключено из приговора указание о том, что Гончаров В.Ю. похитил и в дальнейшем распорядился денежными средствами совместно с Гончаровой О.П. Размер ущерба, причиненного Гончаровым В.Ю. в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, снижен с 11 923 550,00 руб. до 9 547 450,00 руб. (л.д. 221 – 247, том 1).

31.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № № в отношении Гончарова В.Ю. по указанному уголовному делу. Постановлением от этой же даты исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 113, 114, 115, том 1).

21.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ахметзянова Т.М. указанное исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 118, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Ахметзянова Т.М. от 28.06.2021 в рамках исполнительного производства № № от 31.05.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон, 2002 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 119, том 1).

26.07.2021 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Петуховой Н.А. (третьему лицу по настоящему делу, л.д. 11, том 2).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из изложенных норм и установленных обстоятельств следует, истец Гончарова О.П. обладает правом на обращение в суд с иском об освобождении указанного в иске имущества от ареста.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, с учетом того, что спорное имущество зарегистрировано за ответчиком Гончаровым В.Ю., для разрешения настоящего иска и соблюдения прав взыскателя, в чьих интересах наложен спорный арест (ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ»), необходимо учесть наличие у супругов другого имущества, кроме арестованного, то есть определить долю в спорном имуществе с учетом всего совместно нажитого имущества.

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, ответов на запросы суда, материалов исполнительного производства и установленных при вынесении постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 обстоятельств, судом установлен объем общего имущества супругов, которое должно учитываться при разделе их имущества.

Ранее судом установлено, что Гончарову В.Ю. на праве собственности принадлежат автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стороной истца представлена справка ООО «Оценщик» № 295-2021 от 24.05.2021 о рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY составляет 474 000 руб., а так же справка ООО «Оценщик» № 296-2021 от 24.05.2021 о рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, составляет 1 074 000,00 руб. (л.д. 15, 16, том 1). Ответчиком не представлено доказательств в обоснование несогласия с оценкой, представленной истцом.

Согласно, представленной на запрос суда, карточке учета транспортного средства, Гончарову В.Ю. на праве собственности принадлежит грузовой фургон, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, право собственности возникло 01.08.2018, то есть в период брака с истцом. При этом на данное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР (третьего лица по делу) от 28.06.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № № от 31.05.2021 в интересах взыскателя – ответчика по настоящему делу.

Из органов МВД пришла информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на истца Гончарову О.П. (ответ от 04.02.2022).

Из Гостехнадзора пришла информации об отсутствии зарегистрированных прав в отношении Гончаровой О.П. и Гончарова В.Ю. (ответ от 25.01.2022).

Согласно договору купли-продажи гаража от 12.03.2012 Гончаровым В.Ю. приобретен гараж, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписке из ЕГРН от 18.01.2022 кадастровая стоимость гаража составляет 60 518,13 руб. На данное имущество также наложен арест судом, оно приобретено и учтено в ГИБДД за Гончаровым В.Ю.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 19.01.2022 в долевой собственности у Гончаровой О.П., Гончарова В.Ю. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/4 у каждого). Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 5 614 514,27 руб.

Судом в рамках рассмотрения уголовного дела и в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: №, является единственным жилым помещением супругов Гончаровых.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ПАО Сбербанк представлена информация о наличии счетов на имя Гончаровой О.П. по состоянию на 29.01.2022: № (дата открытия счета – 20.02.2012, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 11 020,90 руб.; № (дата открытия счета – 20.08.2002, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 5 868,90 руб.; № (дата открытия счета – 04.09.2012, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 10,01 руб.; № (дата открытия счета – 12.08.2008, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 343,96 руб.; № (дата открытия счета – 29.01.2021, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 34 048,71 руб.; № (дата открытия счета – 07.08.2017, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 437,98 руб.

Банк ГПБ (АО) представлена информация о том, что на имя Гончаровой О.П. открыт счет № № 10.04.2015, остаток на 12.02.2022 составляет 0,00 руб.

ПАО Сбербанк представлена информация о наличии счетов на имя Гончарова В.Ю. по состоянию на 29.01.2022: № (дата открытия счета – 03.12.2014, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 0,00 руб.; № (дата открытия счета – 21.05.2009, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 23,64 руб.; № (дата открытия счета – 19.11.2014, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 0,00 руб.; № (дата открытия счета – 16.11.2006, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 303,78 руб.; № открытия счета – 04.09.2012, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 0,00 руб.; № (дата открытия счета – 16.03.2009, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 0,00 руб.; № (дата открытия счета – 29.03.2006, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 10 358,86 руб.; № (дата открытия счета – 01.04.1999, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 11,17 руб.; № (дата открытия счета – 05.11.2022, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 11,87 руб.; № (дата открытия счета – 10.08.2010, состояние действующий), остаток по счету на конец периода 0,00 руб.

Таким образом, с учетом установленного объема совместно нажитого имущества супругов Гончаровых, принимая во внимание, что все имущество в виде транспортных средств и недвижимости (на которое в силу закона может быть обращено взыскание) зарегистрировано за ответчиком Гончаровым В.Ю., на это имущество наложен арест судом и/или приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника Гончарова В.Ю. в интересах взыскателя (ответчика по настоящему делу ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ»), учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того, квартира уже находится в долевой собственности, в равных долях на супругов и детей - по ?), суд приходит к выводу, что раздел заявленного в иске имущества (двух автомобилей) в равных долях каждому супругу соответствует размеру долей супругов в общем имуществе и не нарушает интересы кредитора. Иного имущества, которое являлось бы совместным, но было зарегистрировано за Гончаровой О.П., не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает несправедливым лишать истца Гончарову О.П. как сособственника указанного имущества в виде автомобилей права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, для чего ей подан иск о снятии ареста после произведенного раздела указанного имущества.

При этом то обстоятельство, что арест имущества был совершен в ходе расследования уголовного дела не препятствует разрешению вопроса об освобождении от ареста в рамках гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики с Гончарова В.Ю. взыскан ущерб от совершенных им преступных действий, апелляционным определением из приговора исключено положение о том, что Гончаров В.Ю. похитил и в дальнейшем распорядился денежными средствами совместно с Гончарвой О.П., следовательно, обязательство о взыскании ущерба причиненного преступлением общим не является.

Раздел указанных автомобилей в равных долях между супругами, передача каждого транспортного средства супругам, передача автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY истцу (с учетом того, что истец указывает, что пользовалась именно автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY, ей представлена копия водительского удостоверения) также соответствует вышеуказанным нормам СК РФ и не нарушает права взыскателя, поэтому иск в данных частях подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательство, представленное стороной истца (справки о рыночной стоимости автомобилей), в связи с чем, в порядке ст. 38 СК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Гончарова В.Ю. в пользу истца денежную компенсацию в сумме 300 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года, автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, на которое судом признается право собственности за истцом в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончаровой <данные изъяты> к Гончарову <данные изъяты>, ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» о разделе совместно нажитого имущества, снятии ареста с имущества удовлетворить.

Признать автомобили марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № совместной собственностью супругов Гончарова <данные изъяты> и Гончаровой <данные изъяты>.

Произвести раздел автомобилей марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № и марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в следующем порядке:

- автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № передать Гончарову <данные изъяты> в качестве раздела имущества в единоличную собственность;

- автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № передать Гончаровой <данные изъяты> в качестве раздела имущества в единоличную собственность.

Определить за Гончаровой <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Гончарова <данные изъяты> в пользу Гончаровой <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года, автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года