Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2018 ~ М-140/2018 от 12.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2018 по иску АО «Кошелев-банк» к С. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. и С. солидарно в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ в размере 734 681 рубля 35 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 697 761 рубль 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2015 г. по 20.12.2017 г. – 36 920 рублей 07 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 5 074 рубля 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 1 954 рублей 03 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 917 рублей 10 копеек, а всего взыскать 752 627 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пгт. Смышляевка, д.28 (жилой дом №28 по ГП), кв.51, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 022 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2018 по иску АО «Кошелев-банк» к С. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к С. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 16.12.2015 г. между ним и С.и С.. как солидарными заёмщицами был заключен кредитный договор №1121/03/15-ФИ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 817 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,0% процентов годовых, со сроком погашения кредита по истечении 84 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность С. жилого помещения в строящемся 3-этажном многоквартирном жилом <адрес>, объекта «Кошелев-Проект, А15/1, малоэтажные жилые дома №№ 22-28, очередь строительства А-19/1», секция №2, строительный номер 51, на 3 этаже, из 1 комнаты, площадью 30,5 м2, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 13 259 рублей 25 копеек, датой платежа является последний день календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщики уплачивают неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. Последний платёж в размере 5 000 рублей внесён 29.08.2017 г. По состоянию на 20.12.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 741 709 рублей 97 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 697 761 рубль 28 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 36 920 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 5 074 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 954 рубля 03 копейки. Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной 24.05.2016 г. Просят взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №1121/03/15-ФИ от 16.12.2015 г. в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка, д.28, кв.51, кадастровый номер № установив начальную продажную цену в 1 022 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.06.2017 г. А.. заявленные требования поддержала.

Ответчицы в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. между АО «Кошелев-банк» и ответчицами С. и С. выступившими в качестве солидарных заёмщиц, был заключен кредитный договор №-ФИ (л.д. 11-16) о предоставлении кредита в размере 817 000 рублей на 84 месяца. Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.10 указанного договора, заёмщицы обязалась ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых в общем размере 13 259 рублей 25 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения С.. квартиры по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе пгт. Смышляевка, д.28, секция №2, кв.51, на основании договора участия в долевом строительстве от 16.12.2015 г. №19-28-51 между С.. и ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение «Авиакор».

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 75-10), с 22.05.2017 г. заёмщицы перестали осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Ответчицы представленный расчёт не оспаривали, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылались.

По состоянию на 15.12.2017 г. размер просроченных заёмщицами платежей по возврату кредита составил 57 499 рублей 74 копейки, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 36 920 рублей 07 копеек. Общий размер невозвращенного ответчицами кредита составил 697 761 рубль 28 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщиц задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате заёмщицы уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что эквивалентно 18,25% годовым. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 22.05.2017 г. по 20.12.2017 г. составил 5 074 рубля 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за тот же период – 1 954 рубля 03 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ средства С. приобретена квартира по адресу: <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, д.28 (жилой дом №28 по ГП), кв.51, с кадастровым номером №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 24.05.2016 г., номер регистрации 63-63/001-63/001/772/2015-8146/1 (л.д. 62-63).

Таким образом, приобретённая ответчицей квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиц по кредитному договору от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ.

В удостоверение прав залогодержателя 12.05.2016 г. ответчицами выдана закладная (л.д. 27-28), права по указанной закладной истцом не переданы другим лицам.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (1 022 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали. Отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела суду не предоставлялся.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену исходя из общих положений ГК РФ о залоге.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры составила 1 022 000 рублей (п.1.4 кредитного договора от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращалась.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. и С. солидарно в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2015 г. №1121/03/15-ФИ в размере 734 681 рубля 35 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 697 761 рубль 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2015 г. по 20.12.2017 г. – 36 920 рублей 07 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 22.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 5 074 рубля 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 1 954 рублей 03 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 917 рублей 10 копеек, а всего взыскать 752 627 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 022 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Кошелев-банк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь