Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 (2-4127/2014;) ~ М-3109/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-615-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой МА, Иванова АМ к ООО «УК ЖРП № 8», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.А., Иванов А.М. обратились в суд с иском к ООО «УК ЖРП № 8» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 5-ом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома, по адресу: УР, ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО УК «ЖРП № 8». -Дата- произошел залив квартиры истцов с кровли крыши. Стекавшей водой залиты все помещения в квартире. Причиной залива квартиры явилось проведение Ответчиком некачественных работ по замене участка ливневой трубы на чердаке, что подтверждается актом обследования по факту затопления ООО «ЖРП № 8» от -Дата- года. С -Дата- по -Дата- произошёл повторный залив квартиры с кровли крыши здания, что подтверждается актом обследования по факту затопления ООО УК «ЖРП № 8» от -Дата- года. В результате залива повреждены стены, потолок, полы, мебель, другое имущество, весь перечень ущерба указан в отчёте № -Дата- года. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта 3-х комнатной квартиры, расположенной адресу: УР, ..., № от -Дата- в результате затопления квартиры, причинен ущерб в сумме <данные изъяты> Кроме того, в результате залива квартиры причинены моральные, нравственные и физические страдания собственникам, так как они вынуждены жить в квартире с высоким уровнем влажности, потерявшей эстетический вид, при обоих заливах собирать большое количество воды в течение продолжительного времени. Моральный вред оценивают в <данные изъяты> руб. на каждого из истцов. -Дата- в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры в адрес ООО УК «ЖРП № 8». Ответчик в ответ на неё просил предоставить полную копию отчёта № от -Дата- г., после его предоставления -Дата- ответов не поступало. Настаивают на взыскании неустойки за 24 дня просрочки (с -Дата- по -Дата- г.) 24 дня просрочки X 3% в день (но не более 100%) = 72% от <данные изъяты>. В последствии в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания ОАО «АльфаСтрахование». Истцы просят взыскать с соответчиков солидарно расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также по 1/2 доле субсидиарно <данные изъяты> руб. в рамках страхового лимита, оставшуюся часть с ООО УК «ЖРП № 8», взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., и с ООО УК «ЖРП № 8» штраф в размер суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Иванова М.А. и Иванов А.М., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ивановой М.А. Сутягин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «УК ЖРП № 8» Петровский Н.А., действующий по доверенности, исковые требования признал частично. Указал, что к моменту рассмотрения дела истцам выплачена часть суммы в размере <данные изъяты>. страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией платежного поручения от -Дата- года. Остальные требования ответчик готов выплатить добровольно, истцы приглашались для добровольного урегулирования в ООО УК «ЖРП № 8», им предлагалось представить номер счета, ИНН, СНИЛС для перечисления денег, но истцы не явились, что свидетельствует о их нежелании урегулировать спор в досудебном порядке, поэтому полагает, что неустойка и штраф взысканы быть не могут. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа с ответчика, так как последствия причиненного ущерба несоразмерны взыскиваемым суммам штрафа. Требования о взыскании компенсации морального вреда завышены, ничем не мотивированы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Иванова МА, -Дата- года рождения, Иванов АМ, -Дата- года рождения, являются сособственниками в равных долях по 1/2 доле трехкомнатной квартиры по адресу: ....

ООО УК «ЖРП № 8» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым ... .... Ответчиком ООО УК «ЖРП № 8» не оспаривается, что организация приняла на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом.

-Дата- между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО УК «ЖРП № 8» заключен договор № страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации, по которому Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое вознаграждение в пределах установленного лимита возмещение в пользу пострадавших лиц.

-Дата- произошел залив ..., принадлежащей истцам. Причиной затопления явилось проведение силами работников ООО УК «ЖРП № 8» некачественных работ по замене участка ливневой трубы на чердаке, что подтверждается актом обследования по факту затопления ООО «ЖРП № 8» от -Дата- года.

В период с -Дата- по -Дата- произошёл повторный залив квартиры истцов с кровли крыши здания, что подтверждается актом обследования по факту затопления ООО УК «ЖРП № 8» от -Дата- года.

Стоимость восстановительного ремонта 3-х комнатной квартиры и имущества, расположенного по адресу: ... пострадавшего от затопления, согласно отчета №, составленного ООО «Центр Независимой оценки и Экспертизы», заказанной по просьбе Ивановой М. А., составляет <данные изъяты> руб., услуги оценщика составляют и оплачены в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства объема повреждений и размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО УК «ЖРП № 8» не оспариваются.

-Дата- Ивановой М.А. направлена в адрес ООО УК «ЖРП № 8» претензия о добровольной выплате в пользу истца размера ущерба <данные изъяты>., причиненного затоплением квартиры.

-Дата- Ивановой предложено направить в адрес УК «ЖРП № 8» копию отчета об оценке причиненного ущерба.

Платежным поручением № от -Дата- на расчетный счет Ивановой МА перечислено <данные изъяты>. в счет страхового возмещения по договору № от -Дата- и акт от -Дата- года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд соглашается с доводами истца, что вина ООО УК ЖРП№8 при затоплении квартиры истцов заключается в том, что им выполнены работы по замене участка ливневой трубы на чердаке не надлежащим качеством, не выполнены надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества: своевременно не осуществлялся контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, не проводились работы по прочистке ливневой канализации.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан
проживающим в таком доме. Правительство РФ
устанавливает стандарты и правила деятельности по управление
многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления, многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органе управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 42 «Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения» управляющие организации и лица, оказывающего услуги и выполняющие работы при непосредственном управления многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащим содержание общего имущества в соответствии с законодательстве Российской Федерации и договором.

При этом, суд принимает во внимание, что причиной затопления квартиры истцов стали некачественные работы, выполненные работниками ООО УК «ЖРП № 8», которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом истцам.

В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Ивановой М.А., Иванова А.М. по <данные изъяты> – по 1/2 части стоимости не выплаченного возмещения от всей суммы причиненного ущерба. Сумма ущерба составляла <данные изъяты> в том числе расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., частично выплачено страховой компаний на основании договора страхования (<данные изъяты>.), следовательно, каждому из истцов ущерб причинен в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания ущерба в пользу истцов Ивановой М.А., Иванова А.М. с ОАО «АльфаСтрахование» не имеется. Принимается во внимание то обстоятельство, что страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» во исполнение своих обязанностей выплатила истцу Ивановой М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования, заключенному между страховой компанией и ООО УК «ЖРП № 8», поэтому нет оснований для дальнейшего взыскания с нее суммы ущерба, как нет оснований для взыскания со страховой компании суммы морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Взыскивая с ответчика ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Ивановых компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ивановой М.А. и <данные изъяты>. Иванову А.М., суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК «ЖРП № 8» по возмездному договору управления многоквартирным домом, суд полагает возможным применить к правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулируемыми отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив, что в результате действий работников УК «ЖРП № 8», выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом, истцам причинены физически и нравственные страдания, вызванные нарушением права на жилье, на здоровый образ жизни, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ивановой М.А. и <данные изъяты> руб. в пользу Иванова А.М., снизив необоснованно завышенные требования истцов. Суд исходит из того, что с претензий к УК «ЖРП № 8» обращалась именно Иванова М.А., к эксперту обращалась также она.

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не может нести ответственность за компенсацию морального вреда, так как страховщик не несет ответственности по претензиям, связанным с возмещением морального вреда в силу условий договора страхования.

Кроме того, при разрешении спора между сторонами, суд взыскивает в пользу Ивановой М.А. с ООО УК «ЖРП № 8» штраф за неисполнение требования истца в досудебном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия истцом Ивановой М.А. направлена в адрес ООО УК «ЖРП № 8» -Дата- года, однако добровольно требование потребителя выполнено не было. Поэтому с ООО УК «ЖРП № 8» надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика ООО УК «ЖРП № 8» Петровского Н.А. о необходимости снижения суммы в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей ст. 333 ГК РФ определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО УК «ЖРП № 8» до <данные изъяты> руб.

Исковые требования Ивановой М.А. и Иванова А.М к ООО УК «ЖРП № 8» о взыскании неустойки ничем не мотивированы и не имеют под собой правовой основы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Правомерно поставлен вопрос о взыскании с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Ивановой М.А. понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, понесшая судебные расходы получает возмещение за счет ответчика в случае удовлетворения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела, оплата услуг нотариуса и представителя производилась Ивановой М.А., поэтому в ее пользу с ООО УК «ЖРП № 8» надлежит взыскать <данные изъяты> руб. за оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>. – за оплату услуг представителя. Снизив требования иска по оплате услуг представителя с <данные изъяты>., принимается во внимание, что данный спор не носит правовой сложности, рассматривался недлительное время.

В связи с тем, что истцы в силу закона «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, необходимо взыскать с ООО УК «ЖРП № 8» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> руб. от требований имущественного характера в размере <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера, о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивановой МА, Иванова АМ к ООО «УК ЖРП № 8», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ивановой МА с ООО «УК ЖРП № 8» <данные изъяты> руб. – сумму возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. – оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать в пользу Иванова АМ с ООО «УК ЖРП № 8» <данные изъяты>. – сумму возмещения ущерба, <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении иска Ивановой МА, Иванова АМ ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, к ООО УК «ЖРП № 8» неустойки, оплаты услуг эксперта, о взыскании штрафа в пользу Иванова А.М. отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖРП № 8» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом -Дата-.

Судья С. А. Сутягина