Решение по делу № 2-1564/2015 ~ М-1474/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1564-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

    01 октября 2015 года

        гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464716,30 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 7847 рублей.

             Свои требования, мотивировав следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Сергеевой Е.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 400000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету.

               В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графика платежей.

            В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование банка исполнено не было.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 464716,30 рублей, из них: 384205,44 рублей- основной долг; 77910,86 рублей- проценты за пользование кредитом; 2600 рублей- комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п. 6.3 Условий).

                              В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

                Представитель ОАО «Лето Банк» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик     Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками о направлении судебных повесток, конверты извещены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                              Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                     В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                           Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

                          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                          В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                          Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

                займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                              В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Сергеевой Е.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму 400000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету (л.д.8).

             В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графика платежей (л.д. 27).

            В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий) (л.д.34). В установленные сроки указанное требование банка исполнено не было.              По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 464716,30 рублей, из них: 384205,44 рублей- основной долг; 77910,86 рублей- проценты за пользование кредитом; 2600 рублей- комиссии за неразрешенный пропуск платежей (п. 6.3 Условий) (л.д.6-7).

             Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

             При таких обстоятельствах ОАО «Лето Банк» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

                  ОАО «Лето Банк» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7847 рублей (л.д.4).

               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             С Сергеевой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7847 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Сергеевой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 464716,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7847 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

                           Председательствующий