Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2020 от 31.01.2020

Дело №2-2065/20г.

УИД: 24RS0046-01-2019-005447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Селина С.Ю. – Сергеева А.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина Сергея Юрьевича к Ильину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Селин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ильину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба в размере 86003 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 293.24 рубля, расходов по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, 227 с участием автомобиля «Хонда Торнео» г/нХ510АР/124 принадлежащего Селину С.Ю., ответственность которого застрахована в САО «Надежда», автомобиля «Субару Легаси» г/нХ428ОЕ/124 под управлением Шадрина В.В., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля «Ниссан Куб» г/нН036МВ/124 под управлением Перуевой Л.И., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Тойота Калдина» г/н Х118МА/124 под управлением Ильина А.С., автогражданская ответственность на момент которого застрахована не была. В результате данного дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя Ильина А.С., что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке ст.ст.1064,15 ГК РФ.

В судебное заседание истец Селин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца Селина С.Ю.- Сергеев А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шадрин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Перуева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, 227 с участием автомобиля «Хонда Торнео» г/нХ510АР/124 принадлежащего Селину С.Ю., ответственность которого застрахована в САО «Надежда», автомобиля «Субару Легаси» г/нХ428ОЕ/124 под управлением Шадрина В.В., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля «Ниссан Куб» г/нН036МВ/124 под управлением Перуевой Л.И., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Тойота Калдина» г/н Х118МА/124 под управлением Ильина А.С., автогражданская ответственность на момент которого застрахована не была.

По результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия виновным в совершении был признан водитель Ильин А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель нарушил ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку указанные пояснения подтверждаются материалами дела и не оспариваются в судебном заседании, суд не усматривает оснований не доверять указанным пояснениям представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Для подсчета стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам ИП Мордвинова А.В. ( отчет №399-2019) стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 86003 рублей.

На основании изложенного, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика Ильина А.С,

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

    Для оплаты независимой экспертизы по договору на оказание платных услуг истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил в порядке ст. 56.57 ГПК РФ.Ранее в своем заявлении об отмене заочного решения суда указывал на несогласие с размером имущественного ущерба, однако доказательств несоразмерности суду представлено не было.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение независимой экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ильина А.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере заявленных требований в сумме 86003 рублей, а также расходы по оплате отчета в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально и являются для истца убытками, по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы за представление интересов в суде 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей, почтовые расходы в размере 293.24 рубля.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Ильина А.С. в пользу Селина С.Ю. расходы за представление интересов в суде 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей, почтовые расходы в размере 293.24 рубля. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селина Сергея Юрьевича к Ильину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Ильина Алексея Сергеевича в пользу Селина Сергея Юрьевича сумму материального ущерба в размере 86003 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 293.24 рубля, а всего взыскать 113576.24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2020 года.

    Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина