Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-256/2021 (2а-2234/2020;) ~ М-2356/2020 от 03.11.2020

Дело №2а-256/2021

70RS0001-01-2020-006815-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 год, пени по земельному налогу транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

установил:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился с исковыми требованиями к административному ответчику Филиппову В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 год, пени по земельному налогу транспортному налогу и пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственно земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, Филиппов В.А. является собственником земельных участков по адресу: /________/, кадастровый /________/; /________/, кадастровый /________/. Налогоплательщику проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате в сумме 2016 руб, направлено налоговое уведомление от 23.06.2018 №11290950, от 04.07.2019 №31207134, с извещением на уплату налога. В установленный срок земельный налог в сумме 2016 руб уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в сумме 28,99 руб. На основании ст.69, 70 НК РФ ответчику направлено требование от 04.02.2019 № 30305, от 15.01.2020 № 1758. В установленный срок земельный налог в сумме 2016 руб, пени по земельному налогу в сумме 28,99 руб. уплачены не были. Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган Филиппов В.А. является собственником объектов - квартиры по адресу: /________/; /________/; а также /________/; и /________/, иные строения, помещения и сооружения по адресу: г.Томск, /________/; /________/; /________/; /________/, гаража по адресу: /________/. Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в сумме 80297 руб. На основании п.2 ст.409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 23.06.2018 № 11290950, от 04.07.2019 № 31207134, с извещением на уплату налога. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 80297 руб уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 728,03 руб. На основании ст.69, 70 НК РФ направлено требование от 04.02.2019 № 30305, от 15.01.2020 №1758. В установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 80297 руб и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 728,03 руб уплачены не были. Судебный приказ от 13.04.2020 о взыскании указанных сумм по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 30.04.2020, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании изложенного, ст.ст.31, 48 НК Российской Федерации, с учетом отказа от части исковых требований, просит признать причину пропуска срока на заявление о выдаче судебного приказа уважительной и восстановить срок, а также взыскать в пользу соответствующего бюджета с Филиппова В.А. сумму задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 в сумме 2016 руб и пени по земельному налогу в сумме 28,99 руб, в том числе: 4,09 руб за период с 03.12.2019 по 14.01.2020, 8,86 руб за период с 04.12.2018 по 03.02.2019, 8,86 руб за период с 04.12.2018 по 03.02.2019, 7,18 руб за период с 04.12.2018 по 03.02.2019.

Административный истец ИФНС России по г.Томску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Юхневич И.Н., действующий на основании доверенности от 13.01.2020, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, выслушав представителя административного ответчика, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В данном случае установленный срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно независящих от подателя иска и препятствующих подать ИФНС по г.Томску административный иск, не установлено.

Так, 30.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.04.2020 о взыскании с Филиппова В.А. задолженности по налогам на имущество физических лиц в размере 83070,02 руб, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 1346,05 руб.

При этом, как указывает административный истец, заявление о вынесении судебного приказа подано им с пропуском срока на такое обращение, которое он просит восстановить.

Действительно, в требовании №30305 от 04.02.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.02.2019, адресованном Филиппова В.А., указан срок для его исполнения – 13.03.2019. Однако обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало спустя шесть месяцев – 08.04.2020, направлено по почте 02.04.2020.

После отмены судебного приказа 30.04.2020 истец обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Филиппову В.А. 03.11.2020, отправленным по почте 30.10.2020, то есть без пропуска срока обращения за взысканием.

Указывая о пропуске срока на обращение с данным иском в суд, и ходатайствуя перед судом о его восстановлении, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не называет, доводов, указывающих на такие обстоятельства, административный истец не приводит, доказательств, вопреки положениям ст. 95 КАС Российской Федерации, не представляет. В административном исковом заявлении административный истец сослался лишь на факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов вследствие чего, в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы страховых взносов, пеней, что в свою очередь не может быть расценено судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, при том, что ИФНС по г.Томску является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по страховым взносам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривает. Доказательства наличия иных уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2016, 2017, 2018 ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░:                                        -░░░░░░░-                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: