Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2015 ~ М-4561/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4991/15 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Ю. был заключен кредитный договор №... о карте. Был открыт счет №.... Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, тарифами и условиями банка. Всего за весь период пользования картой получена сумма *** рубля, внесено в счет погашения задолженности –*** рублей, за весь период пользования картой были начислены проценты, платы и комиссии на сумму *** рубля, из которых платы за выдачу наличных денежных средств в размере *** рублей, платы за пропуск минимального платежа – *** рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – *** рублей, проценты – *** рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, дата истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата задолженности по кредитному договору в размере *** рубля. Просит суд взыскать с П.А.Ю. задолженность по кредитному договору №... в размере *** рубля, из которых основной долг в размере *** рублей, проценты за период с дата по дата в размере *** рубля, неустойка в размере *** рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Ю. заключен кредитный договор №... о карте с желаемым лимитом *** рублей, номер счета клиента №..., составлен и подписан график платежей.

Согласно выписки из лицевого счета П.А.Ю. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата года.

Истцом в адрес П.А.Ю. был направлен заключительный счет-выписка от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с П.А.Ю. суммы долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.28 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь