Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2016 ~ М-2111/2016 от 31.03.2016

№г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданкевич Дмитрия Михайловича к Шафоростову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Зданкевич Д.М. обратился в суд с иском к Шафоростову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 ноября 2015 г. между Истцом, выступающим в качестве Арендодателя, и Ответчиком, выступающим в качестве Арендатора, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Предметом договора является механическое транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС: серия №, выдан: 19.01.2011 г., организация - ОГТО И РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, СТС: серия № от 05.11.2015г, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец исполнил свою обязанность по передачи во временное пользование и владение ТС Ответчику. В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды ТС определен с 05.11.2015 по 04.11.2016 гг. (всего 366 дней). 04.01.2016 г. ТС было досрочно возвращено Ответчиком Истцу, возврат ТС был произведен в присутствии ФИО5 В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора" арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 700 рублей за 1 сутки аренды, с учетом пробега 250 км/сутки, свыше этого пробега— 2 руб./к. Арендная плата вносится частями, наперед за любую часть всего срока, кратно суткам, исключительно безналичным способом - переводом на карту Сбербанк Истца. В соответствии с п. 3.2.12. договора Ответчик (Арендатор) обязан оплачивать аренду согласно графику платежей, а в случае просрочки - штраф в размере 5% от суммы просрочки за каждые сутки. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, по состоянию на 24.03.16 г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 58913,52 рублей, из которых: задолженность по арендной плате - 10932,77 рублей, сумма штрафа, начисленного на основании ст. 330 ПС РФ и п. 3.2.12. договора, - 47980,75 рублей. Истец неоднократно уведомлял Ответчика, с помощью телефонных звонков, о сформировавшейся задолженности и о требовании ее погасить, но требования игнорировались, также 24.02.2016 г. Истцом направленно Ответчику письменное требование о погашении задолженности, данное требование также было проигнорировано Ответчиком.

Просит взыскать с Шафоростова М.В. в пользу Зданкевич Д.М. в порядке исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 05.11.2015 задолженность в размере 58913,52 рублей, из которых: задолженность по арендной плате - 10932,77 рублей, сумма штрафа - 47980,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 700 рублей.

Истец Зданкевич Д.М., представитель истца – Колесник А.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик Шафоростов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортное средство марки <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации №.

05.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) транспортное средство марки <данные изъяты>, в аренду сроком с 05.11.2015 по 04.11.2016 гг.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приёма - передачи транспортного средства.

Пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 700 рублей за 1 сутки аренды, с учетом пробега 250 км/сутки, свыше этого пробега— 2 руб./к.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору аренды от 05.11.2015г. исполнялись ненадлежащим образом, 25.02.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 39 781,17 руб.

Однако в добровольном порядке задолженности по договору аренды Шафоростовым М.В. погашена не была.

Договор аренды действует до 04.11.2016г. За период с 05.11.2015г. по 04.01.2016г. по договору аренды от 05.11.2015г. арендная плата составила – 42000 руб. (700 руб. х 60дн.). Фактически ответчиком оплачено 37120 руб. из которых 31067 руб. 24 коп. - арендные платежи, 6062,76 руб. штрафные санкции по договору за несвоевременное внесение платежей (п. 3.2.12).

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам за период пользования автомобилем составила 10932 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.2.12. договора Ответчик (Арендатор) обязан оплачивать аренду согласно графику платежей, а в случае просрочки - штраф в размере 5% от суммы просрочки за каждые сутки.

Истцом истребуется сумма штрафа за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.11.2015г. по 24.03.2016г. в размере 47980,75 руб. Суд, проверив расчет истца, находит его неверным. В связи с чем считает возможным произвести расчет самостоятельно, исходя из примененной истцом ставки за просрочку платежа в размере 0,05 % в день, с учетом того обстоятельства, что ответчик вернул автомобиль 04.01.2016г. и с указанного периода истцом арендная плата не истребуется.

Как следует из истории счета на имя ответчика, представленного истцом, последний платеж по аренде автомобиля внесен ответчиком 23.12.2015г. в размере. 500 руб., при этом на указанную дату указана сумма штрафа 144,42 руб. – не погашенная ответчиком при оплате аренды 23.12.2015г.

Расчет: исходя из 0,05% в день за период пользования автомобилем до 04.01.2016г.

Дата платежа	Кол-во дней просрочки	Сумма платежа (Долга)	Сумма штрафа
23.12.2015	12	200	120
24.12.2015	12	700	420
25.12.2015	11	700	385
26.12.2015	10	700	350
27.12.2015	9	700	315
28.12.2015	8	700	280
29.12.2015	7	700	245
30.12.2015	6	700	210
31.12.2015	5	700	175
01.01.2016	4	700	140
02.01.2016	3	700	105
03.01.2016	2	700	70
04.01.2016	1	700	35
Неоплаченный штраф на 23.12.2015г.	144,42

Итого сумма штрафа составляет 2994 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательств обратного, ответчиком Шафоростовым М.В. суду представлено не было.

В связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10932 руб. 76 коп., штраф за несвоевременную оплату арендных платежей – 2994 руб. 42 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3700 руб.

        В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца по настоящему делу, участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании, в связи с частичным удовлетворением требований (23,6% от суммы заявленных требований (заявлено истцом к взысканию 58913,52руб., судом удовлетворена сумма 13927,16 руб.)) сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 873,20 руб. (3700х 23,6%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 700 руб., а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 464 руб. 20руб. (1967 руб. х 23,6%) по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зданкевич Дмитрия Михайловича к Шафоростову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Шафоростова Максима Владимировича в пользу Зданкевич Дмитрия Михайловича арендные платежи в размере 10932 руб. 76 коп., штраф за несвоевременное внесение арендных платежей – 2994 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя – 873 руб. 20 коп., возврат государственной пошлины в размере 464 руб. 20руб., а всего 15264 рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зданкевич Дмитрия Михайловича к Шафоростову Максиму Владимировичу – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Г.А.Медведская