Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2015 от 18.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2015 года                         г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО <данные изъяты> Фетисова ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением No 4-1594-15-ППР-215/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 06.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям : в обжалуемом постановлении указано, что 06.07.2015 г. прокуратурой г. Новороссийска были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные со стороны ООО <данные изъяты> по отношения к своим работникам. Согласно ст. 22 ТК РФ, ООО <данные изъяты>» (работодатель) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда. соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Статьей 81 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя. Вместе с тем, в п. 2.4 трудовых договоров, заключенных в январе-марте 2015 года между ООО <данные изъяты> с работниками, указано, что работник обязан пройти испытательный срок в течение 3 дней, в случае если работник не устраивает работодателя, работодатель оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке, без объяснения причин. Кроме того, п. 5.4. указанных договоров в нарушение ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора служит право работодателя расторгнуть договор с работником без объяснения причин увольнения. Считают, что указанная в указанных пунктах трудового договора информация не является нарушением действующего законодательства РФ и не может служить основанием для привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности. Так, ст. 70 ТК РФ предусматривает что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приеме па работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. Работники, чьи трудовые договора упоминаются государственным инспектором труда, не подпадает под категорию лиц, к которым нельзя применять испытательный срок. Также не согласны с тем что п. п. 5.4. указанных договоров нарушает ст. 81 ТК РФ - право работодателя расторгнуть договор с работником без объяснения причин увольнения. Статьёй 81 ТК РФ устанавливается перечень оснований, согласно которых работодатель может, в одностороннем порядке, по своей инициативе, расторгнуть трудовой договор с работником. Но нигде в законе не говориться, что работодатель обязан разъяснять работнику причину увольнения. Это вполне подпадает под указное в договоре - расторгнуть договор, без объяснения причин увольнения. Однако, указанное не даёт права работодателю не указывать в приказе об увольнении и в записи в трудовой книжке причину увольнения. Именно в приказе об увольнении и в трудовой книжке причина будет указана. Таким образом, данное нарушение, указанное государственным инспектором по труду является надуманным и не может являться основанием для привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности. Просит постановление № 4-1594-15-ППР-215/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском

крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить ; в случае, если суд усмотрит в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, просит освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения или снизить размер наказания до минимального.

Представитель заявителя в судебное заседание по повестке не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском в судебное заседание по повестке не явился.

Обсудив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает требования жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением No 4-1594-15-ППР-215/1 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 06.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ заявитель был подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Каких-либо нарушений в квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако, данное постановление подлежит частичному изменению, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение на юридическое лицо штрафа в размере от 1 000 до 5 000 руб.

ГИТ в Краснодарском крае заявителю назначен административный штраф в размере 5 000 руб. при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Согласно статьям 26.1, 26.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им админи-

стративного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что в обжалуемом постановлении ГИТ в Краснодарском крае не обосновала причину назначения заявителю наказания в размере 5 000 руб..

Судья считает, что размер назначенного административного штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 ; 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу директора ООО <данные изъяты> Фетисова ФИО5 частично удовлетворить : постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1594-15-ППР-215/1 от 06.08.2015 г., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - изменить, и назначить штраф за совершение директором ООО <данные изъяты> Фетисовым ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в размере 1 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 дней.

Судья                             Есипко С.Н.