Приговор по делу № 1-64/2019 от 31.01.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск                             27 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., защитника – адвоката Гущиной Ю.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимого Стародубова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

Стародубова А.Ю., рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного (по состоянию здоровья), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Стародубов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, около 14.00ч., более точное время не установлено, у Стародубова А.Ю., находящегося на участке местности, расположенном вблизи реки Куда и в 600 метрах от <адрес> в д. <адрес>, возник умысел незаконно приобрести наркотическое средство и в дальнейшем незаконно хранить его для личного употребления.

Реализуя свои намерения, <дата>, в дневное время, около 14.00ч., более точное время не установлено, Стародубов А.Ю., находясь на участке местности, расположенном вблизи реки Куда и в 600 метрах от <адрес> в д. <адрес>, собрал в имеющийся при нем рюкзак части дикорастущего растения конопля, после чего при помощи металлической кастрюли, молока и разведенного огня, незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес в количестве 28,956 гр., что является крупным размером, которое упаковал в коробку из-под молока и поместил в рюкзак.

Далее, 26.08.2018г. Стародубов А.Ю., по прежнему незаконно сохраняя в рюкзаке, находящемся при нем, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, сел в салон автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>3 и следовавшими совместно с ним пассажирами <ФИО>4 и <ФИО>5, не знавшими и не догадывавшимися о преступных намерениях Стародубова А.Ю., проследовал в <адрес>.

Проезжая мимо КП «Качуг», расположенном по <адрес>, Стародубов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, и в последующем наркотическое средство у него было изъято <дата> в период времени с 18.35 ч. до 20.12 ч. в ходе проведения осмотра места происшествия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Стародубов А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стародубов А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Гущина Ю.А. и государственный обвинитель Федосова Е.А. согласились с ходатайством Стародубова А.Ю.

Суд находит ходатайство подсудимого Стародубова А.Ю. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Стародубова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Стародубову А.Ю. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый Стародубов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Стародубова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты> (л.д. 99-109).

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого Стародубова А.Ю. в судебном заседании, которое было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Стародубова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Стародубов А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188). Судом принимается во внимание то, что подсудимый проживает с сожительницей, неофициально работает.

Кроме того, Стародубов А.Ю. не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести наркотическое средство, а затем хранить его для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью; совершая преступление подсудимый в последующем хотел употребить наркотическое средство самостоятельно. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стародубову А.Ю., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Стародубову А.Ю., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, поскольку нет доказательств того, что данное состояние побудило подсудимого совершить рассматриваемое деяние, а также нет доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, а не употребил наркотическое средство после его совершения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому, принимая во внимание также то, что подсудимый официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, живет с сожительницей, с которой вместе снимают жилое помещение и платят за него арендную плату, поэтому дополнительные виды наказания отрицательно скажутся на материальном положении подсудимого.

Поскольку в действиях Стародубова А.Ю. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 28,448 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░