Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2017 ~ М-3694/2017 от 21.09.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                        Лихомана В.П.,

при секретаре                                Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца администрации г. Пятигорска        Старыгина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3687/2017 по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Байдаевой Наталье Александровне, Байдаеву Роману Андреевичу, Обухову Владимиру Юрьевич, Обухову Михаилу Юрьевичу и Митрофановой Марии Семеновне о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и доводам представителя истца в судебном заседании, сотрудниками муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» проведено обследование жилого помещения – <адрес>, в <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска, собственником <адрес>, является муниципальное образование город-курорт Пятигорск.

Нанимателем указанной квартиры является Байдаева Н.А. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее муж Обухов В.Ю., сын Байдаев Р.А., брат мужа Обухов М.Ю.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, несмотря на то, что до настоящего времени наниматель Байдаева Н.А. письменный договор социального найма с наймодателем – администрацией г. Пятигорска не заключила, она несет права и обязанности по договору социального найма.

В ходе проверки установлено, что нанимателем <адрес>, произведено самовольное ее переустройство: взамен печи АКХ, установлен двухконтурный котел для автономного отопления и горячего водоснабжения.

Как считает представитель истца, данные действия нанимателя выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Также, по мнению представителя истца, данные действия являются нарушением пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Правил и технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми оборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, и не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направлено уведомление ответчикам о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако нанимателем данное требование не выполнено, <адрес>, в прежнее состояние не приведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 ст. 29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимает решение в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора.

По изложенным основаниям представитель истца просил суд расторгнуть с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием к снятию указанных лиц с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о его времени и месте ответчики и представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> края, не сообщивший суду причины неявки.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

    Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска, собственником <адрес>, является муниципальное образование город-курорт Пятигорск.

Как следует из содержания корешка ордера Исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО5 в порядке обмена. В списке лиц, въезжающих в жилое помещение по ордеру, значатся ответчики: Обухов М.Ю., Обухов Ю.Ю., а также Митрофанова М.С., привлеченная судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно карточке квартиросъемщика № на указанное жилое помещение, его нанимателем значится ответчица ФИО3, в числе лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире, указаны ответчики: ФИО5, ФИО4 и ФИО6

Согласно акту обследования органом местного самоуправления указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на доказательство своих доводов, в <адрес>, установлен двухконтурный котел для автономного отопления и горячего водоснабжения взамен печи АКХ в отсутствие разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ГПК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Вместе с тем истцом суду не представлено ни одного доказательства того, что в <адрес>, в <адрес> ранее действительно была установлена именно печь АКХ, а не двухконтурный котел для автономного отопления и горячего водоснабжения, который выявлен при проведении обследования квартиры, то есть не представлено доказательств действительного факта переустройства этого жилого помещения, на проведение которого требуется согласование с органом местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

    Кроме того, в материалах инвентарного дела на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, истребованного судом в Пятигорском филиале Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>имущество», отсутствуют какие-либо сведения, отражающие наличие систем отопления и их вид и параметры, притом, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации и технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений, возложен на органы технической инвентаризации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», во исполнение которого разработана Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которой № является технический паспорт жилого помещения (квартиры), в котором должно быть отражено вид отопления и приборы.

Кроме того, расторжение договора социального найма жилого помещения будет являться крайней мерой для его нанимателя и лиц, проживающих с ним, поскольку приведет к утрате ими жилища, и такая мера может быть применена исключительно только в тех случаях, когда все меры воздействия на нарушителя, в случае действительного установления факта переустройства жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, исчерпаны, однако доказательств принятия истцом таких мер, суду не представлено.

Обратное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств суд считает неподлежащим удовлетворению заявленный иск.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Пятигорска к Байдаевой Наталье Александровне, Байдаеву Роману Андреевичу, Обухову Владимиру Юрьевич, Обухову Михаилу Юрьевичу и Митрофановой Марии Семеновне о расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         В.П. Лихоман