Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 ~ М-494/2018 от 03.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                                          г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иваниной Т.Н.,

    при секретаре Ионовой А.А.,

    с участием

    представителя истца Утицына М.В. по доверенности Гелла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-564/18 по исковому заявлению Утицына Михаила Викторовича к Самсонову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Утицын М.В. обратился в суд с иском к Самсонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей на срок не позднее дата года. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 612000 рублей. Задолженность на настоящий момент составила 1388000 рублей. Просит суд взыскать с Самсонова А.В. задолженность по договору займа в размере 1388000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15140 рублей.

Истец Утицын М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Утицына М.В. по доверенности Гелла О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается соответствующей распиской.

    При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Самсонов А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Из материалов дела следует, что дата года Самсонов А.В. получил от Утицына М.В. денежные средства в размере 2000000 рублей, обязавшись возвратить в срок до дата года, о чем дата года собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись.

Факт написания расписки от дата года о получении от Утицына М.В. денежных средств дата года в размере 2000000 рублей ответчиком Самсоновым А.В. не оспорен.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи Самсонова А.В. в расписке не оспорена ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

    По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Самсонов А.В. был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав расписку в обозначенный истцом период о получении денежных средств, ответчик Самсонов А.В. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их в установленном порядке и оговоренные сроки.

    В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Самсонова А.В.

Обращаясь в суд с иском, истец Утицын М.В. указал, что заемщик Самсонов А.В. вернул ему денежные средства за период с дата года по дата года в размере 612000 рублей.

Следовательно, на момент подачи иска задолженность составляет 1388000 рублей.

Доказательства исполнения заемщиком Самсоновым А.В. обязательств по возврату долга в размере 1388000 рублей суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе - расписке и нахождение этой расписки у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа.

        На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Утицына М.В. о взыскании с Самсонова А.В. задолженности по договору займа в размере 1388000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Утициным М.В. уплачена государственная пошлина в размере 15140 рублей, что подтверждено чеком-ордером от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Утицына Михаила Викторовича удовлетворить.

    Взыскать с Самсонова Андрея Валерьевича в пользу Утицына Михаила Викторовича денежные средства по договору займа в размере 1388000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 15140 рублей, всего взыскать 1403140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                               Т.Н.Иванина