Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-466/2019

25RS0022-01-2018-000411-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           28 августа 2019 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                      Кандыбор О.Ю.,

    при секретаре                                                                     Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Б., Т.Е. к Администрации Октябрьского района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Е.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района Приморского края (с учетом их уточнения) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование которых указала следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено в 2010 году Министерством обороны РФ по договору служебного найма ее мужу. С момента предоставления по настоящее время она, ее супруг и дети постоянно проживают в указанном жилом помещении. В настоящее время спорное жилое помещение передано в собственность администрации Октябрьского района, статуса «служебное» не имеет. Ранее не принимала участие в приватизации. По вопросу приватизации квартиры обратилась к собственнику, но в приватизации ей отказано по тем основаниям, что ею не представлен договор социального найма жилого помещения. Супруг не намерен принимать участие в заключении договора приватизации. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по ? доли в праве собственности за каждым.

    Истец Е.С., и третье лицо на стороне истца Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела.

    В судебном заседании представитель истца Норкина Н.О. заявленные требования поддержала, представила документы о рождении Т.Е. и регистрации по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу закона Т.Е. также должна быть включена в число собственников спорного жилого помещения, признаваемых таковыми в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве на каждого.

          В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика - администрации Октябрьского района Приморского края, и Территориального отдела опеки и попечительства по Октябрьскому муниципальному району департамента образования и науки Приморского края, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив требования истцов, поддержанные в судебном заседании представителем, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью, находилось в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 09.03.2010 начальник ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России, действующий от имени собственника, передал Т.А. и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за МО РФ, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлялось с целью обеспечения сохранения жилого фонда МО РФ.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности указанная квартира является собственностью Октябрьского муниципального района, на основании Закона Приморского края от 04.02.2014 № 555-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Октябрьского муниципального района и Октябрьским муниципальным районом».

По сообщению начальника управления земельных и имущественных отношений Администрации Октябрьского района статус «служебное» спорному жилому помещению не присваивался.

Истец со своей семьей проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем.

    В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    На основании ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В соответствии со статье 7 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

         Аналогичный порядок в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном 7 и 14 июня 2006 года, применяется к служебным жилым помещениям, которые находились в государственной собственности, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность.

    Следовательно, после передачи спорного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Суд также учитывает, что поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

    Таким образом, отказ Администрации Октябрьского района от заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан до момента предоставления договора социального найма не основан на законе. Иных оснований для отказа в признании права на приватизацию жилого помещения не установлено.

Третьим лицом Т.А. дано письменное согласие на приватизацию указанной квартиры истцами.

Территориальным отделом опеки и попечительства по Октябрьскому муниципальному району департамента образования и науки Приморского края дано заключение, что удовлетворение иска соответствует интересам несовершеннолетнего, не ущемляет его жилищные права.

Поскольку истцы не утратили право на приватизацию жилого помещения, ранее участия в приватизации жилья не принимали, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Е.С., Т.Б., Т.Е. в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1/3).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░