Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-191/2017 от 07.08.2017

Дело № 21-191              Судья Баранова Л.П.

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года              г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванова С.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года администрация муниципального образования г.Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что, будучи должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, администрацией муниципального образования город Алексин была подана жалоба в Алексинский городской суд Тульской области.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2017 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 23 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба администрации МО г. Алексин без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации муниципального образования г. Алексин по доверенности Иванов С.В. просит об отмене указанного решения суда, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г. Алексин, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования г.Алексин возложена обязанность создать в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с включением в состав комиссии ФИО4 и ФИО5, участие которых предусмотрено Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47; обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть вопрос о пригодности или непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принять решение в виде заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г.Алексин в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования г. Алексин в размере 5000 рублей.

На основании требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации муниципального образования город Алексин установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительный лист, выданный Алексинским городским судом Тульской области, не исполнен.

Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) администрацией муниципального образования г. Алексин не являются уважительными.

Обстоятельства совершения администрацией муниципального образования г.Алексин указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения администрацией муниципального образования г. Алексин решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо и судья Алексинского городского суда Тульской области пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования г.Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю представлены все документы, подтверждающее исполнение исполнительного документа, из которых следует, что в состав межведомственной комиссии ФИО4 и ФИО5 включены, участвовали в осмотре комиссией ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, вызывались для ознакомления с актом обследования жилого дома, ознакомлены с этими документами, в том числе с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует положениям пункта 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года, и в действиях администрации МО г.Алексин отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Распоряжением администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено создать межведомственную комиссию по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой вошли ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 участвовали в обследовании жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, от подписи в котором указанные лица отказались.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 приглашены в администрацию муниципального образования город Алексин для участия в работе межведомственной комиссии, ознакомления, подписания акта обследования и заключения по жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания.

Установив, что ФИО5 и ФИО4 не принимали участие в заседании межведомственной комиссии, сведения о результатах выражения ими мнения отсутствуют, судебный пристав-исполнитель правомерно в своем требовании от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию МО г. Алексин представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а именно каким образом происходило голосование; участие ФИО4 и ФИО5 в заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 привлекались к работе в комиссии с правом совещательного голоса и уведомлялись о времени и месте заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию, не представлено.

Вид и размер наказания ООО «Домашние деньги» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░