Решение по делу № 2-459/2014 ~ М-406/2014 от 30.06.2014

                                                                                                           Дело № 2-459/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Сергея Борисовича к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Б. обратился в Буйский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, он является собственником указанного жилого помещения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел самовольную перепланировку квартиры. Перепланировка заключается в объединении площади жилой лоджии и жилой комнаты путем разборки участка кладки стены под оконным проемом и свет прозрачных конструкций оконного и балконного дверного заполнений. В настоящее время администрация городского округа <адрес> отказала ему в согласовании перепланировки жилого помещения в виду того, что им для согласования предоставлен не полный пакет документов.

Просит суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ТСЖ «ФИО6», которое является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, принадлежащая Виноградову и создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами, регулирующими гражданское и жилищные правоотношения. (л.д. 61 )

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Б. не явился, представил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа <адрес> не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований Виноградова С.Б. не имеет. (л.д. 50)

Представитель третьего лица - председатель ТСЖ «ФИО7» Смирнова И.А. относительно удовлетворения исковых требований Виноградова С.Б. не возражала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Пункт 7, 9.1, ч. 1 ст. 14 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ К относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ Устанавливает, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 28 ЖК РФ 1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, судебным решением жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Виноградову С.Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью № кв. м. <адрес>, расположенная на 3 этаже <адрес>.                             (л.д. 14)

Письмом первого заместителя главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.Б. отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>
, <адрес> связи с тем, что Виноградов не предоставил документ удостоверяющий личность заявителя, предоставленный проект перепланировки не был согласован с ТСЖ «ФИО8». В предоставленном проекте отсутствовали сведения о способе утепления лоджии, отсутствовали сведения о переносе приборов отопления.                                                                                       (л.д. 7)

В деле имеются сведения о согласовании перепланировки <адрес> с 60 собственниками жилых помещений <адрес>. (л.д. 8-9)

Согласно заключения <адрес> отделения ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ : конструктивные и объемно-планировочные решения по перепланировке <адрес> по адресу <адрес> выполнены в соответствии в нормами и правилами пожарной безопасности.                          (л.д. 16)

Суду предоставлен технический паспорт на <адрес>. 6 по <адрес> в котором имеется схема жилого помещения до проведения перепланировки ( л.д. 17- 21)

Согласно проекта перепланировки <адрес>. 6 по <адрес>, выполненного областным проектным институтом «облпроект» работы по перепланировке квартиры заключались в объединении площади жилой лоджии и жилой комнаты путем разборки участка кладки стены под оконным проемом и свет прозрачных конструкций оконного и балконного дверного заполнений, создании контура утепления лоджии. ( л.д. 23- 34)

Согласно заключения эксперта ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ3 года : после переустройства и перепланировки <адрес>. 6 по <адрес> соответствует строительным нормам, находится в нормативно техническом состоянии согласно ГОСТ Р 53778- 2010, п.п. 3.10 и 5.1.5. При обследовании и расчете нагрузок и воздействий на строительные конструктивные элементы жилого дома в целом нарушений прочности и жесткости, деформации несущих и ограждающих конструкций не выявлено, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011; СП 29.13330.2011, СП 70.13330.201. несущая способность, устойчивость конструкций и прочные характеристики материалов и оборудования, примененные при перепланировке и переоборудовании указанной квартиры, соответствуют требованиям безопасности согласно ФЗ от 30.12.2009 года. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует требованиям для <адрес> согласно ТСН 23-322-2001, прил. Д. инженерное оборудование помещений, выполненное при переустройстве, соответствует требованиям СП 60.13330.2011. Квартира пригодна для проживания.

Произведённая перепланировка и переоборудование не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома, а также не ухудшают условия эксплуатации и не представляют угрозы для проживания граждан дома, что соответствует МДК 2-03.2003.

Согласно заключения эксперта ООО «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ : после переустройства и перепланировки <адрес>. 6 по <адрес> система отопления изменена незначительно, обеспечивает гидравлическую и тепловую устойчивость общедомовой системы, соответствует строительным нормам согласно СП 60.13330.2010 и СП 73.13330.2012. Параметры системы отопления после переоборудования квартиры обеспечивают нормируемую температуру воздуха в помещениях дома в соответствии с требованиями для региона <адрес> согласно ТСН 23-322-2001, прил. Д.

Произведенное переоборудование квартиры не ведут к нарушению эксплуатации общедомовой системы отопления дома в соответствии с МДК 2-03.2003, раздел 5.2 и не представляет угрозы для проживания граждан дома, что соответствует требованиям безопасности согласно 384-ФЗ от 30.12.2009 года. (л.д. 80     )

Поскольку представленные суду доказательства указывают на то, что произведенные перепланировка, переоборудование <адрес> соответствуют строительным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова Сергея Борисовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    В.М. Беляев