Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2098/2014 ~ М-1836/2014 от 15.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2014 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о расторжении договора купли-продажи, указав следующее.

-- истец заключила с ООО «Партнер-Инвест», в лице представителя по доверенности, договор купли-продажи товара № --, в соответствии с которым она приобрела пылесос «КIRВУ G10E Sentria» по цене -- рублей. При заключении договора ею была внесена сумма в размере -- рублей в качестве задатка в счет причитающейся оплаты за товар. Кроме того, при заключении данного договора на товар была предоставлена скидка, которая согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара № -- от --, составила -- руб. Товар был приобретен в кредит через ОАО «ОТП Банк», кредитный договор № -- от --, оплата производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в кредитв размере -- рублей в пользу продавца.

После приобретения товара истец поняла, что не может пользоваться данным пылесосом, так как при эксплуатации он издает ужасный шум, что приводит к сильным головным болям, а так же он очень тяжелый для неё. О данных качествах товара её при продаже не предупреждали.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычноиспользуется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, кроме того, Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

-- истец обратилась в ООО «Партнер-Инвест» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара № -- от --. и возврате денежной суммы и процентов кредитному договору ОАО «ОТП Банк». 20 января 2014 г. ею был получен ответ на претензию, в которой в расторжении договора купли - продажи ей было оказано, на основании того, что при передаче товара качество и комплектность проверялись ею и не были предоставлены допустимые и обоснованные доказательства о ненадлежащем качестве товара. С данными выводами ООО «Партнер-Инвест» истец категорически не согласна.

В соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по свое выбору предъявить продавцу любое требование из числа предусмотренных данными статьями.

Общий порядок рассмотрения требований потребителей, заявляемых в соответствии с п.1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен п.5 той же статьи и предусматривает безусловную обязанность продавца принять у потребителя соответствующий товар и в случае необходимости провести проверку его качества.

В том случае, если по результатам проверки качества между потребителем и продавцом возникает спор о причинах и времени возникновения недостатков в товаре, продавец обязан провести за свой счёт экспертизу (п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.28 Правил).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За каждый день просрочки исполнения требования свыше срока, установленного ст.22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», продавец обязан в соответствии со ст.23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» уплатить истцу в добровольном порядке неустойку в размере 1% от стоимости товара по день исполнения требования. Сумма неустойки составляет -- руб.

Кроме того, согласно п.1 ст.12 Закона, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (из числа обязательной) и связанным с этим фактом не обеспечения продавцом правильного выбора товара потребителем (п. 1 ст. 10 Закона) и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона. Согласно ст. 10 Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Ответчик в результате своих действий причинил истцу моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя в Российской Федерации»: «Мораль вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортер прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В связи, с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № -- от 15 декабря 2013 года; взыскать с ответчика полученные кредитные денежные средства в сумме -- руб.; взыскать с ответчика сумму платежа, уплаченного по кредитному договору в размере -- руб.; взыскать с ответчика сумму первоначального взноса в размере -- руб.; взыскать с ответчика за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли – продажи неустойку (пеню) в размере 1% от общей стоимости товара за 111 дней просрочки, что составляет -- -- руб.; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда -- руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере -- руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие. Представитель истца М. , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Партнер-Инвест» как юридическое лицо ликвидировано 02.09.2014 года, о чем произведена запись в Едином государственном реестре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2014 года.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьёй 57 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» 3 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года предусмотрено, что ликвидация общества влечёт за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик по делу - юридическое лицо ООО "Партнер-Инвест" прекратило свою деятельность, то на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ст. 220 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о расторжении договора купли-продажи, прекратить в связи с ликвидацией стороны ответчика.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова