Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-149/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 13 марта 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого                         Шепелева А.А.,

защитника, представившего ордер № 6064 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕПЕЛЕВА А.А., родившегося /________/, ранее судимого:

- 20 мая 2014 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 24 марта 2015 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 мая 2014 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания,

- 07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год, содержащегося под стражей с 26 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шепелев А.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 декабря 2017 года в период с 14 часов до 14.22 часов в помещении /________/ по /________/ в г. Томске умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на сотрудника центра ФИО7, а именно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, демонстрируя, что в его одежде спрятан нож, положил перед той лист бумаги с заранее написанным им текстом с требованием передачи ему денежных средств и имущества и угрозой применения насилия, опасного для жизни, путем применения ножа, в результате чего открыто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1 450 рублей, которые та, воспринимая вышеуказанную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, передала ему, причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего, забрав лист бумаги с текстом, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Шепелев А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что он 15 декабря 2017 года около 14 часов, нуждаясь в деньгах, с целью их хищения зашел в речевой центр по /________/ при нем был тетрадный лист в клеточку с текстом «Без глупостей, это ограбление, у меня в рукаве нож, снимай золото, давай кошелек и телефон, хоть один писк и вы трупы, у тебя минута, время пошло», который он написал дома у знакомого ФИО8 В центре он, подойдя к одной из двух находившихся в помещении женщин, предложил поговорить наедине, но та отказалась. Тогда он вышел из центра на улицу. Убедившись, что в помещении речевого центра нет охранников, а женщина может испугаться указанной в записке угрозы, он вернулся, надев капюшон на голову, натянув на лицо шарф. Подойдя к той же женщине, он достал из кармана куртки записку, которую, молча положил перед той на стол, держа при этом руку в кармане и делая вид, что у него в кармане, как указано в записке, нож, которого у него не было, так как он таким образом хотел напугать женщину, чтобы та передала ему ценное имущество. Потерпевшая, прочитав записку, достала из своей сумки деньги в сумме 1 450 рублей и передала ему. Он, забрав со стола записку, вышел из речевого центра. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 119-123, 128-131, 140-146).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Шепелев А.А. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, уточнив и дополнив, что поскольку ножа у него не было, то насилия, опасного для жизни, в отношении потерпевшей применить не мог и не был намерен, а лишь хотел оказать на ту психологическое давление.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что 15 декабря 2017 года около 14 часов в кабинет в речевом центре, где она находилась с администратором ФИО9, зашел ранее незнакомый Шепелев А.А., одетый в куртку синего цвета, на голове был капюшон, на лицо был натянут шарф, видно было только глаза, вел себя подозрительно. После того, как она на предложение последнего поговорить наедине ответила отказом, тот, постояв у входа, вышел из помещения. Вернувшись через 10 минут, подсудимый целенаправленно, молча, подошел к ее столу, положил на него свернутый пополам тетрадный лист в клеточку, на котором был написан ручкой синего цвета текст с требованием передать ему деньги, золото и телефон с угрозой убийства ножом, который находится у того в кармане, предоставив на размышление 1 минуту, при этом на одной руке была надета перчатка черного цвета, а вторую руку все время держал в кармане, куда потом убрал и другую руку. Воспринимая угрозу, указанную в записке, реально, опасаясь за свою жизнь, полагая, что в кармане Шепелев А.А. действительно держит нож и в случае не выполнения его требований может ее убить, при этом ФИО9 не сможет ей помочь, поскольку не знает про содержание записки, позвать на помощь некого, она, молча, достала из кошелька, находившегося в ее сумке, все имеющиеся у нее деньги в сумме 1 450 рублей и, молча, передала их Шепелеву А.А. в руки, после чего тот, забрав записку, вышел на улицу, а она позвонила в полицию и сообщила ФИО9 о содержании записки (л.д. 66-69, 70-71, 72-77).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, уточнив, что угрозу, указанную в записке, она воспринимала как угрозу убийством, опасалась за свою жизнь, была сильно напугана, поэтому она выполнила требования подсудимого. Данное преступление сказалось на ее здоровье.

Свидетель ФИО9 дала показания, схожие с показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д. 81-83, 84-85).

    Кроме того, вина подсудимого Шепелева А.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о хищении у нее денег в сумме 1 450 рублей 15 декабря 2017 года около 14.20 часов в помещении «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2017 года, закрепляющего обстановку совершения преступления – помещения «/________/» по /________/ в г. Томске, согласно которому справа от входа в «/________/» расположен кабинет, в котором находятся стол директора и стол администратора, слева от которых стол, на котором лежит женская сумка, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 9-15);

    - актом изъятия от 26 декабря 2017 года оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО10 у Шепелева А.А. тетрадного листа белого цвета в клеточку с рукописным текстом, выполненным ручкой синего цвета: «Без глупостей это ограбление у меня в кармане нож снимай золото давай кошелек и телефон хоть один писк и вы трупы у тебя минута время пошло» и протоколами выемки его у ФИО10 от 10 января 2018 года, и его осмотра с прилагаемыми к ним фототаблицами (л.д. 48, 50-53, 54-57);

    - актом изъятия оперуполномоченным ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО11 у ФИО12 записей с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по /________/ в г. Томске в период с 14 часов до 14.30 часов 15 декабря 2017 года и протоколами выемки его у ФИО11 от 11 января 2018 года и его осмотра от 26 января 2018 года с участием потерпевшей ФИО7, на котором из-за угла дома выходит Шепелев А.А., одетый в куртку синего цвета, спортивные штаны темного цвета, на лицо натянут шарф темного цвета, при этом ФИО7 дала пояснения, схожие с ее вышеизложенными показаниями, с прилагаемыми к ним фототаблицами (л.д. 86, 88-90, 91-94);

    - протоколами предъявления Шепелева А.А. для опознания потерпевшей ФИО7 и свидетелю ФИО9 от 26 декабря 2017 года, согласно которым те уверенно опознали его как лицо, похитившее под угрозой применения насилия у ФИО7 денежные средства 15 декабря 2017 года около 14.20 часов в помещении «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 96-99, 100-103).

С учетом данных о личности подсудимого, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Шепелев А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

    Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Шепелева А.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании конкретизировал обвинение подсудимого в части времени совершения им преступления, а именно с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО9 и материалов дела в судебном заседании установлено, что преступление совершено им в период с 14 по 14.22 часов 15 декабря 2017 года. Кроме того, считает необходимым исключить из обвинение Шепелева А.А. указание на угрозу применения насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененное, поскольку из содержания записки, представленной потерпевшей Шепелевым А.А. следует, что имела место угроза применения насилия, опасного для жизни.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шепелева А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Судом установлено, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, что следует из показаний подсудимого, о том, что ему нужны были деньги, требовал передачи у потерпевшей денежных средств и другого ценного имущества, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО9 о передаче потерпевшей подсудимому денежных средств. Угроза применения насилия, опасного для жизни, заключается в том, что подсудимый в переданной потерпевшей записке, высказывал последней угрозы убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни, в случае отказа в выполнении ею его требований о передаче денег, золота и телефона, указав также, что при нем имеется нож, при этом держал руки в карманах, тем самым демонстрируя якобы наличие у него ножа и возможность его применения, что воспринималось потерпевшей ФИО7 реально с учетом ситуации - подозрительного поведения подсудимого до совершения преступления и во время его совершения, отсутствие охранников, не возможностью обратиться за помощью к свидетелю ФИО9, находящейся в кабинете с учетом ситуации и предоставленного ей времени- 1 минута, что следует из показаний потерпевшей ФИО7, осознававшей, что высказанная подсудимым угроза в записке может немедленно быть приведена им в исполнении, а также свидетеля ФИО9, которой стало известно со слов ФИО7 о высказанной подсудимым в записке угрозе применения насилия, опасного для жизни, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО9, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и показаниями подсудимого, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Довод подсудимого об отсутствии у него возможностей и намерений применить к потерпевшей насилие, опасное для жизни, ввиду отсутствия при нем ножа не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни, содержалась в письменном требовании потерпевшей о передачи ему денег и ценного имущества, а также в действиях подсудимого, свидетельствующих о его решимости применить якобы имеющийся при нем нож, о котором тот указал в записке, под воздействием которой потерпевшая передала подсудимому денежные средства. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев денежными средствами потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шепелев А.А. фактически вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления и его цели, выдав сотрудникам полиции записку с угрозами применения насилия, опасного для жизни, молод, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, которые та приняла и на его строгом наказании не настаивает, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 декабря 2017 года, ранее судим за тяжкие преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д.107), поскольку на момент ее дачи Шепелевым А.А. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению именно данного преступления, что следует из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шепелевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, суд считает необходимым назначить Шепелеву А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Основания для применения к Шепелеву А.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как им совершено тяжкое преступление. Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 декабря 2017 года, то суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его личности и материального положения в качестве дополнительного наказания – штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание, несмотря на выраженное в судебном заседании несогласие подсудимого на их взыскание, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с Шепелева А.А., о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШЕПЕЛЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ШЕПЕЛЕВА А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 декабря 2017 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07 декабря 2017 года окончательно назначить ШЕПЕЛЕВУ А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ШЕПЕЛЕВА А.А. исчислять с 13 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ШЕПЕЛЕВА А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: тетрадный лист бумаги в клеточку с текстом, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания /________/ по /________/ в г. Томске, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        И.А. Сибова