Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1559/2012 ~ М-1814/2012 от 07.11.2012

К делу № 2-1559/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

заинтересованных лиц – законных представителей несовершеннолетних – опекунов Галышевой Э.Ю., Шевченко О.С.,

представителей заинтересованного лица, чьи бездействия обжалуются;

- начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район Деминой В.Ю., представившей служебное удостоверение №Т-426, выданное 06.10.2011,

- специалистов управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район Батищева (доверенность №1340 от 13.11.2012), Стоякиной И.Н. (доверенность №3278 от 06.11.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об оспаривании и признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства,

У С Т А Н О В И Л:

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об оспаривании и признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства, выразившегося в неисполнении обязанности по выявлению, обследованию и обеспечению сохранности имущества, подлежащего закреплению за несовершеннолетними, и понуждении принятия мер по выявлению наследственного или иного имущества и закреплению его за несовершеннолетними.

Заявление мотивировано тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об имущественных правах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в деятельности управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район, выполняющего функции органа опеки и попечительства на территории Тихорецкого района, выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений. При изучении личных дел детей-сирот ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которых умерли, установлено, что органом опеки и попечительства в нарушение требований статьи 121 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закона Краснодарского края от 03.06.2009 №1748–КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не были приняты меры по защите имущественных прав детей-сирот и выявлению закрепленного за детьми имущества, не были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежности имущества детям и их умершим родителям, в том числе недвижимого имущества, в личных делах опекаемых отсутствуют акты о закреплении и обследовании имущества. Меры по содействию опекунам в целях наследования имущества умерших родителей не принимались.

В судебном заседании установлено, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения на момент принятия заявления к производству суда и рассмотрения дела устранены. Установлено отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрошенных органом опеки и попечительства сведений о зарегистрированных правах несовершеннолетних, а также их умерших родителей, на объекты недвижимого имущества.

Представитель истца Веселова Ж.Ю. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением требований о защите имущественных прав несовершеннолетних.

Законные представители несовершеннолетних – их опекуны Шевченко О.С. и Галышева Э.Ю., представитель заинтересованного лица, чьи бездействия обжалуются прокурором, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Принимая во внимание, что установленные на момент прокурорской проверки нарушения, послужившие поводом к предъявлению заявления, устранены органом опеки и попечительства в полном объеме еще до подачи заявления в суд, уполномоченным органом приняты меры к выявлению имущества, которое подлежит закреплению за детьми-сиротами ФИО1, однако такого недвижимого имущества не установлено, а движимое имущество – автомобиль и денежные средства во вкладах Тихорецкого ОСБ перешли к детям в равных долях в порядке наследования после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, выданными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. При смене опекуна ФИО1 личные вещи несовершеннолетней переданы через представителя органа опеки и попечительства попечителю Галышевой Э.Ю. по описи. Принятые меры свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны органа, на который возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от заявленных требований и прекращает производство по делу, считая, что в данном случае это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и других лиц. Последствия соответствующих процессуальных действий и прекращения производства по делу участвующим в деле лицам в судебном заседании разъяснены и им понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: