Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5591/2021 от 05.08.2021

    50RS0050-01 -2021 -001284-90

    судья Жукова Ю.А.                                                                                            22-5591/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                                    31 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

адвоката Загаренко А.О.,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова Ю.С. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года, которым

Крылов Юрий Сергеевич, 17.11.1997 года рождения, уроженец г. Шатура Московской области, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, сожительствующий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание 1(один) год ограничения свободы.

Установлены в отношении осужденного следующие ограничения:

    не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа;

    не выезжать за пределы территории г.о. Шатура Московской области за исключением случаев связанных с работой.

Мера пресечения в отношении осужденного Крылова Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде.

Контроль за осужденным возложен на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району М.О.

Взыскано по гражданскому иску с Крылова Ю.С. в пользу Шундиной Н.В. 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) руб. в счет имущественной компенсации морального вреда, в части компенсации имущественного вреда отказано.

Заслушав выступление адвоката Загаренко А.О., полагавшего приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Крылов Ю.С. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Ю.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что решение суда в части определения суммы компенсации морального вреда не мотивировано. Просит приговор суда в части взысканной c него суммы компенсации морального вреда изменить, снизив её до 100 т.р.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, и назначил справедливое наказание.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора.

Оснований для изменения приговора в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда не имеется, поскольку суд учёл имущественное положение подсудимого и потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, а также представленные суду сторонами доказательства.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Крылова Юрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

М.В. Соболев