Решение по делу № 2-632/2018 (2-6363/2017;) от 06.07.2017

№2-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

с участием представителя истца Яслинской И.Р.,

ответчика Поздняк А.В.,

представителя ответчика Поздняка А.В. Поздняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) в лице Красноярского филиала к Поздняк А.В. , Гайфулин А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Поздняку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10.02.2015 года между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Поздняк А.В. заключен кредитный договор № 01/0197/15-АК/70. Кредит предоставлен в размере 950 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24% годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Красноярском филиала Банка СОЮЗ (АО), факт получения кредита подтверждается выпиской со счета. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами и в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 37 165 руб. Обязательства по кредитному договору с момента получения кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 18.07.2016 года сумма задолженности составила 913 978, 64 руб., из них: 882 561, 41 руб.- основной долг, 26 084, 02 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 536,64 руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 796,57 руб.- неустойка за просрочку возврата процентов. 08.06.2016 года Банк направил заемщику требования о досрочном возврате кредита, заемщиком требование банка не исполнено. Просит взыскать с Поздняк А.В. задолженность по кредитному договору №-АК/70 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 978, 674 руб., из них: 882 561, 41 руб.- основной долг, 26 084,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 536,64 руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 796,57 руб.- неустойка за просрочку возврата процентов. Обратить взыскание на заложенный автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и установить продажную цену автомобиля в размере 1 183 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Банк СОЮЗ (АО) уточнил исковые требования, просит взыскать с Поздняка А.В. задолженность по кредитному договору № 01/0197/15-АК/70 от 10.02.2015 года в размере 1 208 515,13 руб., из них: 882 561, 41 руб.- основной долг, 320 620,51 руб. – задолженность по процентам, 4 536,64 руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга, 796,57 руб.- неустойка за просрочку возврата процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гайфулин А.С. , автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя N57 №. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и установить продажную цену автомобиля в размере 1 183 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и по оплате экспертизы в размере 3 000 руб. (л.д. 201-202)

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября 2016 года наложен арест на автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №, принадлежащий Поздняк А.В. (л.д. 97)

Выдан исполнительный лист серии ФС № 007933425 от 17.10.2016 года (л.д. 98-102)

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2017 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гайфулин А.С. (л.д. 125-126)

В судебном заседании представитель истца Яслинская И.Р. (доверенность от 14.06.2017 года) заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Поздняк А.В. , представитель ответчика Поздняк В.В. (доверенность от 07.06.2016 года) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признали, пояснили, что Поздняк А.В. перерегистрировал автомобиль на Мельтона с разрешения банка. Оценку автомобиля он (Поздняк А.В.) не оспаривает, согласен на обращение взыскания на заложенное имущество. (л.д. 194-196)

В судебное заседание ответчик Гайфулин А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд возражения, в которых указывал, что 18.08.2016 года им был приобретен автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №. Согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиль был свободен от прав третьих лиц, под арестом или залогом на момент продажи не состоял. Регистрационные действия, связанные с постановкой на учет транспортного средства были совершены в установленном законом порядке. Указывал, что доказательств, свидетельствующих о том, что он на момент приобретения транспортного средства знал или должен был знать, что имущество является предметом залога стороной истца в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании 28.11.2017 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что препятствий со стороны ГИБДД при регистрации автомобиля не было считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, Поздняк А.В. к нему с требованием о возвращении имущества из чужого незаконного владения не обращался. (л.д. 161-162, 194-196)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2015 года между АКБ «Союз» (ОАО) и Поздняком А.В. заключен кредитный договор № 01/0197/15-АК/70, согласно которому банк предоставил Поздняку А.В. кредит в размере 950 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 24% годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,944 %.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что дата ежемесячного аннуитетного платежа – 5 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 37 165 руб., который включает в себя сумму процентов, начисленных за период со дня следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату ежемесячного платежа и сумму основного долга.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. В случае нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, банк вправе взыскать с заемщика убытки в полной сумме сверх неустойки. (л.д. 11-16)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АК/70 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Поздняк А.В. передан в залог банку автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно договору купли-продажи № 15 А565 от 09.12.2015 года Поздняк А.В. приобрел у Антипова Я.М. легковой автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №, стоимостью 1 400 000 руб. (л.д. 25-26, 27)

08.06.2016 года Банк «СОЮЗ» (АО) Поздняку А.В. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № 01/0197/15-АК/70 от 10.12.2015 года и расторжении кредитного договора (л.д. 35)

Согласно отчету ООО «Аудит-Стандарт» о рыночной стоимости автотранспортного средства №151 от 25.07.2016 года рыночная стоимость автомобиля BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) составляет 1 183 000 руб. (л.д. 39-85)

По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.01.2017 года 13 января 2017 года автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №, был продан 17.12.2015 года Поздняком А.В. Мельтону А.А., впоследствии автомобиль был продан 12.04.2016 года Рудишу А.М., 09.08.2016 года Чикиневой О.Л., и 25.08.2016 года автомобиль был приобретен у Чикиневой О.Л. Гайфулин А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по <адрес> Республики Хакасия. (л.д. 120-121)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18.08.2016 года Гайфулин А.С. купил у Чикиневой О.Л. автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя №, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 175)

Как следует из пояснений ответчика Поздняка А.В., представителя ответчика Поздняка В.В., данных ими в ходе судебного разбирательства он (Поздняк А.В.) перерегистрировал автомобиль на Мельтона, который является родным братом его (Поздянка А.В.) жены, для того, чтобы получит «красивые» номер №. Договор был заключен безденежный. Собственником автомобиля он (Поздняк А.В.) считает себя. У него есть ключи от автомобиля. Он (Поздняк А.В.) по телефону связывался с сотрудниками банка, и получил разрешение на переоформление автомобиля через службу безопасности банка, поскольку машина находилась в залоге у банка. Однако перерегистрировать автомобиль они не смогли, так как Мельтон оказался в СИЗО г. Минусинска, впоследствии автомобиль каким то образом был продан Мельтоном Рудишу, как именно он Мельтон мог продать автомобиль Рудишу, ему (Поздняку А.В.) не известно. Дальнейшая судьба автомобиля им не известна. Считают, что разрешение от банка на перерегистрацию автомобиля было получено, поскольку сами сотрудники ГИБДД связываются с банком, кроме того Поздняк А.В. сам писал заявление в банк на выдачу ПТС на автомобиль. (л.д. 194-196, 217-219)

Довод ответчика Поздняка А.В. о том, что автомобиль выбыл из его собственности Мельтону для того чтобы получить «красивые» номер Е555ЕЕ124 является надуманным и не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании представитель истца Банк СОЮЗ (АО) Яслинская И.Р. доводы ответчика Поздняка А.В. опровергла пояснив, что для получения разрешения на перерегистрацию автомобиля необходимо писать заявление, которое направляется в Москву, такое разрешение банком не выдавалось, кроме того сотрудники службы безопасности не вправе давать такое разрешение. (л.д. 217-219)

Из представленной суду выписки платежей (л.д. 9-10, 132, 204) следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору №-АК/70 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила по основному долгу 882 561, 41 руб., задолженность по процентам 320 620, 51 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 4 536,64 руб., неустойка за просрочку возврата процентов – 796,57 руб. Всего 1 208 515, 13 руб.

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет, учитывая, что ответчик Поздняк А.В. признает заявленные искровые требования, а также то, что признание ответчиком исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № 01/0197/15-АК/70 от 10 декабря 2015 года в общей сумме 1 208 515,13 руб. не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд, разъяснив последствия признания иска - принятие решения об удовлетворении исковых требований (п.3 ст. 173 ГПК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с Поздняка А.В. суммы задолженности по кредитному договору № 01/0197/15-АК/70 от 10.12.2015 года в размере 1 208 515, 13 руб. (состоящей из суммы основного долга в размере 882 561,41 руб., процентов за пользование кредитом –320 620, 51 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга - 4 536,64 руб., неустойки за просрочку возврата процентов – 796,57 руб.).

Суд не принимает признание иска ответчиком Поздняком А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя № т поскольку нарушает права и законные интересы Гайфулина А.С.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно паспорту транспортного средства № № автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя № зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 18.08.2016 года Гайфулиным А.С., в связи с чем, в данном споре подлежат применению положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доводы возражений Гайфулина А.С. о том, что он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) № был продан Поздняком А.В. Мельтону 17.12.2015 года, впоследствии 12.04.2016 года был продан Рудиш А.М., 09.08.2016 года продан Чикиневой О.Л., 25.08.2016 года продан Гайфулину А.С. Автомобиль регистрировался на основании паспорта транспортного средства.

При нахождении подлинника паспорта транспортного средства у кредитора, заемщик- залогодатель Поздняк А.В. мог бы реализовать автомобиль, получив предварительно дубликат паспорта транспортного средства, что у приобретателя по договору могло вызывать вопросы об основаниях получения дубликата и последующих сомнений у суда в добросовестности приобретателя заложенного имущества. Гайфулин А.С. в судебном заседании пояснял, что на момент регистрации транспортного средства, какие либо ограничения или запреты отсутствовали, сведений о залоговом обеспечении транспортного средства у него не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что паспорт транспортного средства находился у заемщика Поздняка А.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя № не подлежат удовлетворению, поскольку собственника автомобиля соответчика Гайфулина А.С. следует считать добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, у суда не имеется достаточных оснований для взыскания с ответчика Поздняка А.В. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) расходов по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняк А.В. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору № 01/0197/15-АК/70 от 10 декабря 2015 года в размере 1 208 515,13 руб., в том числе основной долг в размере 882 561,41 руб., проценты в размере 320 620, 51 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 4 536,64 руб., неустойка за просрочку возврата процентов – 796,57 руб.,

Взыскать с Поздняк А.В. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 340 руб.

Всего взыскать с Поздняк А.В. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) 1 226 855,13 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка «СОЮЗ» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гайфулин А.С. – транспортное средство автомобиль BMW 530d x Drive, 2012 года выпуска, № кузова (VIN) №, белого цвета, № двигателя № отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка «СОЮЗ» (АО) о взыскании расходов по оценке в размере 3 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного30 января 2018 года.

Председательствующий                            О.А.Дунина