Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2013 (2-2301/2012;) ~ М-2344/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Кинель 01 февраля 2013 г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО8

при секретаре Саитовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой ФИО10 к Лазаревой ФИО11, Беловой ФИО12 о взыскании задатка,

установил:

Иванова ФИО13 обратилась в суд с иском к Лазаревой ФИО14 Беловой ФИО15 о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном истица Иванова ФИО16 свои требования подтвердила и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она решила купить жилой дом для семьи своей дочери, поиском занималась через интернет. Увидев на одном из сайтов объявление о продаже коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> она созвонилась с представителем собственников дома Лазаревой ФИО17. и Беловой ФИО18 – ФИО6 Ей и семье ее дочери дом понравился. Первоначально она и ответчики заключили предварительный договор о покупке дома и земельного участка в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчиков сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> на подведение газа. Данные денежные средства были переданы ответчикам в качестве задатка, о чем составлялась расписка. В июле снова позвонил ФИО6 и пояснил, что ему нужны денежные средства в сумме <данные изъяты> на покупку земельного участка в <адрес>. Данная сумма также была передана ответчикам под расписку. После передачи данных денежных средств было решено перезаключить предварительный договор, в связи с чем расписка от ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена, а ответчики написали новую расписку на общую сумму <данные изъяты>. Потом ДД.ММ.ГГГГ перезаключили предварительный договор, которым предусматривалось следующее: стоимость земельного участка с жилым домом составляет <данные изъяты>, земельный участок продается за <данные изъяты>, жилой дом за <данные изъяты>; оплата суммы в размере <данные изъяты> производится за счет кредитных средств, представляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи и земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней; покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> передается до подписания основного договора купли-продажи земельного участка. Договором было предусмотрено принятие всех необходимых мер к подготовке документов для регистрации права собственности продавца на отчуждаемый земельный участок и жилой дом и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты к покупателю. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации намерений не изменялся, документы от продавцов необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» для оформления объектов недвижимости в залог. Ответчики изначально предоставили другие документы, которые банк не принял, и им было предложно переделать документы. Только в октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчики смогли предоставить в банк кадастровый паспорт земельного участка. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчики разрешили ее дочери ФИО7 с семьей вселиться в спорный дом, где ФИО7 произвела частичный ремонт. Но основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, так как ответчики не смогли предоставить в банк необходимые документы. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчики снова разместили объявление в интернете о продаже дома, в котором продолжала проживать семья ФИО7 Вскоре ответчики стали угрожать ФИО7 полицией, требуя выехать из дома, что она и сделала. Просила взыскать с ответчиков сумму задатка, в соответствии с законом, в двойном размере, а именно в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Лазаревой ФИО19 Беловой ФИО20 по доверенности – Лазарев ФИО21 исковые требования не признал и пояснил, что его супруга Лазарева ФИО22 и Белова ФИО23. - родные сестры. Принадлежащий им спорный дом в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. был выставлен на продажу. Между ним, как представителем ответчиков, и ФИО25 ФИО24., дочерью истца, началась переписка относительно покупки дома. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с Ивановой ФИО26 и сообщил ей, что дом не газифицирован, и полный пакет документов для продажи дома не готов. В мае ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги на газификацию дома, и он попросил их у истицы. Иванова ФИО27. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задатка, о чем ответчики написали расписку. После чего ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы (свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок) были переданы истице. Через некоторое время ему лично понадобились деньги в сумме <данные изъяты> на приобретение земельного участка в <адрес>, он попросил их у истицы и Иванова ФИО28 предоставила эти денежные средства в сумме <данные изъяты>, расписку в получении денег написали ответчики. Эти деньги должны были быть зачтены в счет продажи дома и участка. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был переделан, в п. 2.4., была проставлена сумма задатка в размере <данные изъяты>., но при этом сроки реализации намерений сторон изменены не были, так как ФИО29 намеревалась переехать в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ По приезду в <адрес> дочь истицы и ее муж начали заниматься оформлением договора ипотечного кредитования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с разрешения ответчиков со своей семьей въехала в дом, где они сделали ремонт. При этом Банком был предоставлен срок для кредитования объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ О том, что истцу нужен кадастровый паспорт на земельный участок, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ответчикам, что заключать основной договор уже не намерена. Тогда ответчики снова поместили объявление в интернете о продаже дома. Также от одного из покупателей им стало известно, что Иванова ФИО30. и ФИО31 купили дом в <адрес>. Никаких документов об обращении истца или ФИО32 в банк ответчикам не предоставлялось, поэтому утверждение, что истец или ФИО33 занимались оформлением договора ипотечного кредитования, является голословным. Считает, что основной договор до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине истца.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истица Иванова ФИО34. – её мать. Они с мужем хотели купить у ответчиков спорный земельный участок с жилым домом, но в связи с тем, что они находились в <адрес>, оформлением сделки занималась мать. Иванова ФИО35 передавала ответчикам денежные средства в мае ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, и в июле ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве задатка за спорный дом и земельный участок. По приезду в <адрес> они с супругом начали заниматься оформлением договора ипотечного кредитования. Банком был одобрен для них ипотечный кредит с условиями предоставления кадастрового паспорта земельного участка, так как объекты недвижимости должны находиться в залоге у банка. Документы, представленные ответчиками, не соответствовали продаваемому объекту, в результате чего в установленный срок основной договор заключен не был. Позднее ответчики продали земельный участок и жилой дом другим лицам.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Лазаревой ФИО36 Беловой ФИО37, с одной стороны, и покупателем Ивановой ФИО39 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно указанному договору, стоимость земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>. – за земельный участок и <данные изъяты> – за жилой дом). Оплата суммы в размере <данные изъяты>. будет произведена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней. Сумма в размере <данные изъяты>. будет передана до подписания основного договора. При этом, согласно п.2.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты>. Основной договор стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). О получении от Ивановой ФИО40 денежных средств в сумме <данные изъяты> Лазарева ФИО41 составила расписку (л.д. 70).

Установлено и не оспаривается сторонами, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам понадобились деньги для личных нужд, и они обратились к Ивановой ФИО42 с просьбой внести дополнительно в счет покупки дома и земельного участка по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Иванова ФИО43 согласилась и передала дополнительно к первоначально уплаченным ею <данные изъяты> еще <данные изъяты>

Однако при этом стороны договорились изменить условия заключенного между ними предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения нового предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой ФИО44., Беловой ФИО45. (продавцами), с одной стороны, и Ивановой ФИО46 (покупателем), с другой стороны, был заключен новый предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о следующем. Стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> составила <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>. – за земельный участок и <данные изъяты>. – за жилой дом). Оплата суммы в размере <данные изъяты>. будет произведена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в течение 5 рабочих дней. Сумма в размере <данные изъяты> будет передана Покупателем до подписания основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. При этом, согласно п.2.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты>. Остальные условия, в том числе обязательство заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остались без изменения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ изменил порядок и условия оплаты покупателем за приобретаемые им в будущем по основному договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, то обязательства, содержащиеся в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены с момента подписания нового предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение выполнения покупателем Ивановой ФИО47 обязательства по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> предусмотренного пунктом 2.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Лазаревой ФИО48 и Беловой ФИО49 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Ивановой ФИО50 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 68).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с этим обязательства, установленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, то есть прекратило действие обязательство Лазаревой ФИО51. и Беловой ФИО52 как продавцов продать принадлежащие им жилой дом и земельный участок, и прекратило действие обязательство Ивановой ФИО53 как покупателя приобрести вышеуказанное имущество.

Вследствие прекращения обязательств сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ у Лазаревой ФИО54 и Беловой ФИО55 возникло обязательство по возврату полученных ими от Ивановой ФИО56 денежных средств в размере <данные изъяты>. Данную денежную сумму следует рассматривать как аванс, а не как задаток по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании и истица Иванова ФИО57 и представитель ответчиков Лазаревой ФИО58. и Беловой ФИО59 по доверенности Лазарев ФИО60 в обоснование заключения между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о задатке ссылались на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Лазаревой ФИО61. и Беловой ФИО62 в подтверждение получения от Ивановой ФИО63 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако данный документ является лишь письменным доказательством передачи денег и исполнения покупателем Ивановой ФИО64 обязательств по оплате за приобретаемое имущество.

Само соглашение о задатке в письменном виде между сторонами не заключалось, вследствие чего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются авансом.

Поскольку указанные денежные средства являются авансовым платежом, то положения раздела 5 «Особые условия» предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие последствия неисполнения сторонами обязательств по заключению основного договора купли-продажи, применению не подлежат, в связи с чем ссылка на них истицы Ивановой ФИО65 в обоснование заявленных требований является несостоятельной.

Также несостоятельными являются доводы представителя ответчиков по доверенности Лазарева ФИО66 о том, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по вине Ивановой ФИО67 которая фактически отказалась от его заключения. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сами ответчики также не направили в адрес покупателя Ивановой ФИО68 предложение заключить основной договор.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Лазарева ФИО69 о том, что от третьих лиц он узнал о том, что истец Иванова ФИО70 приобрела другой жилой дом, поскольку они ничем не подтверждены и являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная Ивановой ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой ФИО72. и Беловой ФИО73., является авансом, а поскольку основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, то данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Удержание данных денежных средств ответчиками является их неосновательным обогащением, которое, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, подлежит возврату истице.

В связи с чем исковые требования Ивановой ФИО74 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой ФИО75, Беловой ФИО76, солидарно, в пользу Ивановой ФИО77 авансовый платеж в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья