Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-4996/2018;) ~ М-4255/2018 от 01.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр П. М.» к Крымову Г. А., В. Л. В., Нуртдиновой К. Ф., Никоновой И. А., Пичугиной Е. Г. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

             ООО «Центр П. М.» обратилось в суд с иском к Крымову Г.А., В. Л.В., Нуртдиновой К.Ф., Никоновой И.А., Пичугиной Е.Г., в котором просят признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по микрорайону Закаменский, 15 в <адрес>, оформленные протоколом от /дата/ по вопросам повестки собрания недействительными.

             В обоснование исковых требований истец указав, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,1 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> микрорайон Закаменский в <адрес>. В период с /дата/ по /дата/ по инициативе Крымова Г.А., собственника <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> микрорайон Закаменский в <адрес>. Собрание было проведено в очно - заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом б/н от /дата/. Истец в собрании участие не принимал, о собрании не извещался, с данными решениями, оформленные протоколом общего собрания не согласно, считает решения собрания недействительными. О приведенном общем собрании истец узнал от управляющей организации ООО «УКЖХ <адрес>». Количество листов решения не пронумеровано, данные о собственниках указаны на первом листе решения, а подпись собственника на последнем листе решения, решения не сшиты, даты на первом листе решения отличаются от дат, указанных на последнем листе решения, где собственник ставил свою подпись. На последнем листе решения указано, что данные о собственнике помещения, дате голосования и подпись собственника указываются счетной комиссией, что вообще является грубейшем нарушением оформления решений (бюллетеней). При суммировании общих площадей якобы проголосовавших собственников, согласно представленных решений, в собрании приняли участие собственник обладающие 6 147.2 кв.м. (50,9 %). Однако в протоколе общего собрания стоит площадь 6 202.0 кв.м., что составляет 51,4%, а не 53.15% как указано в протоколе, что уже приводит к сомнению правильности подсчета голосов по собранию и наличию на собрании кворума. Собственник <адрес> (42,9 кв.м.) голосовал за рамками собрания, что свидетельствует о недействительности решения, однако счетной комиссией это не принято в учет, есть лица, голосовавшие по доверенности, однако доверенности в представленных документах отсутствовали. Согласно протокола общего собрания от /дата/ собрание проходило в очно - заочной форме, однако не понятно, где проходила очная часть собрания, сколько лиц присутствовало на очной части собрания, каким образом и где размещались уведомления о проведении общего собрания, был ли кворум на очной части собрания, на повестку собрания поставлен вопрос о неудовлетворительной работе ООО «УКЖХ <адрес>», однако, не понятно, чем это подтверждается, почему была предложена в качестве новой компании ООО «УК - Эталон», у данной компании нет ни одного дома в управлении. Собранием утверждался договор управления с управляющей организацией ООО «УК - Эталон», где и как с ним можно было ознакомиться не известно, кто согласовывал его условия, так же не понятно. Данными решениями на собственников возложены дополнительные обязательства по оплате, как минимум в размере 2,7 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения собственника, что приводит к убыткам. В протоколе общего собрания от /дата/ очень много нарушений при самой процедуре проведения общего собрания, в вопросах повестки собрания идут ссылки на приложения, однако приложения к протоколу общего собрания отсутствуют. На повестку собрания поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, так 18 вопросом повестки собрания был поставлен вопрос о наделении вновь избранного совета МКД полномочиями на ежемесячное подписания актов выполненных работ согласно, перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, при этом п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ установлены полномочия Совета МКД, так совет дома не может подписывать акты выполненных работ, так как акты подписываются председателем совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме (пп. 4 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ). Исходя из протокола общего собрания от /дата/, он оформлен с грубейшими нарушениями указанных требований. Результаты собрания также не доводились до собственников дома в нарушении ст. 46 ЖК РФ.

Представитель истца ООО «Центр П. М.» Шишкина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно указав, что подлежат исключению из подсчета голосов решения собственников квартир №, 178, 218, поскольку не подписи собственника, дата голосования за рамками общего собрания, в решении имеется ссылка на доверенность, которой не имеется. Истец считает, что указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно: допущено существенное нарушение порядка надлежащего извещения, нарушение кворума, истец не принимал участия в голосовании, принятым решением нарушены права и законные интересы истца, на повестку собрания поставлен вопрос №, не относящийся к компетенции общего собрания, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ответчики Крымов Г.А., В. Л.В., Пичугина Е.Г., Никонова И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что было размещено надлежащее уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников в подъезде. Считали, что проведенное собрание отвечает всем требованиям жилищного законодательства. Кворум для принятия решений имелся, повестка не нарушалась, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Нуртдинова К.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ <адрес>» Филатова Е.И. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поддержала доводы отзыва, согласно которым, при проверке бюллетеней голосования выявлены нарушения, а именно из подсчета голосов подлежат исключению <адрес>, №, №, в решениях собственников квартир №,19,20,27,39,96,153 отсутствуют даты голосования. Площадь жилых помещений, подлежащих исключению, составляет – 483,9 кв.м., кворум отсутствовал, а потому собрание неправомочно.

Представители третьего лица ООО «УК-Эталон» Купричев Ю.А. и Нелюбина И.В. в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, доводы отзыва поддержали, указав, что порядок уведомления собственников о датах проведения собрания соблюден, размещение информации происходило на стендах в подъезде дома. Истец ссылается на то, что в <адрес> отсутствует подпись собственника, однако, в конце решения собственник расписался путем указания фамилии, имени и отчества. Принимая участие в собрании, проходившем в период с /дата/ по /дата/ Олейник А.Ю. подтвердила свое волеизъявление по ранее принятым вопросам. В решении собственника <адрес> ошибочно указана дата /дата/, которую следует принять как описку, которая существенного значения для дела не имеет. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, а потому исключение из состава подсчета голосов по данным квартирам не может быть признано обоснованным. Исключение из подсчета бюллетеней в части поставленных вопросов, по которым имеются исправления или несколько ответов, не повлияет на результаты голосования. Истцом не доказано, что принятым решением по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом, нарушены его права и интересы, которые требуют соответствующей судебной защиты, и причинены убытки.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Полшкова И.А. показала суду, что является собственником <адрес>, принимала участие в голосовании, получала бюллетень голосования. О предстоящем собрании собственники уведомлялись путем развешивания сообщений в подъезде на обоих информационных стендах и в чате в программе «ватсап», в сообщении о проведении собрания была указана повестка, в повестку были внесены вопросы о смене управляющей компании.

Свидетель Кочкина Н.В. в судебном заседании показала, что участие в голосовании действительно принимала, в бюллетене расписывалась, допустила описку в указании месяца голосования вместо август указала сентябрь. Уведомления о проведении собрания были размещены на информационных стендах при входе и возле лифта, так всегда извещаются собственники помещений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Липкин Н.А. показал, что в голосовании участие принимал, в бюллетене расписывался. Уведомление о проведении голосования было размещено на стендах при входе и возле лифта и в чате в программе «ватсап».

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы бюллетеней голосования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Статьей 181.1 гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ООО «Центр П. М.» является собственником нежилого помещения, общей площадью 91,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Закаменский, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> мкр. Закаменский в <адрес>, составленным /дата/ в период с /дата/ по /дата/ проведено общее собрание собственников, Крымов Г.А. является инициатором собрания. Дата начала голосования - /дата/, дата окончания приема решений собственников /дата/ (л.д. 9-11).

        По итогам голосования собственниками многоквартирного дома приняты решения: 1. Избрать председателя собрания - Крымова Г.А., избрание секретарем собрания - В. Л.В. и наделить их полномочиями на подписание протокола общего собрания; 2. Избрать членов счетной комиссии: Нуртдинову К.Ф., Никонову И.А., Пичугину Е.Г. и наделить их полномочиями подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 3. Принять решения о признании качества оказываемых ООО «УКЖХ <адрес>» услуги и работ по содержанию и управлению МКД <адрес> 15 в <адрес> неудовлетворительными; 4. Принять решение о расторжении договора управления с ООО «УКЖХ <адрес>» с /дата/; 5. Избрать управляющей компанией по управлению МКД <адрес> 15 <адрес> - ООО «УК - Эталон»; 6. Утвердить договор управления многоквартирным домом ООО «УК - Эталон» (приложение №); 7. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию, а также условия их оказания на период с /дата/ по /дата/ (Приложение №) и определение размера платы 24.88 руб. в мес. за 1 кв.м. площади помещения; 8. Избрать Совет МКД из числа собственников на срок не превышающий 3 года (голосование списочное): Васильев Ю.Т., собственник <адрес>; В. Л.В., собственник <адрес>; Нуртдинова К.Ф., собственник <адрес>; Дзекан С.В., собственник <адрес>; Никонова И.А., собственник <адрес>; Крымов Г.А., собственник <адрес>; Решетникова И.Н., собственник <адрес>; Абсаликова О.В., собственник <адрес>; Пичугина Е.Г., собственник <адрес>; Полторан А.В., собственник квартиры; Злобина Н.О., собственник <адрес>; Донгак Б.О., собственник <адрес>; Волынский С.Г., собственник квартир №, 195; 9.Избрать председателя совета МКД Крымова Г.А., собственника <адрес>; 10. Наделить совет МКД полномочиями на принятие ежемесячного перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД (решение не принято, отсутствовал кворум); 11. Принять решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещений МКД договоров о предоставлении коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, (теплоснабжению) отоплении. Непосредственно с ресурсоснабжающей организацией с /дата/; 12. Провести межевание участка придомовой территории; 13. Провести ограждение участка придомовой территории (решение не принято, отсутствовал кворум); 14. Организовать видеонаблюдение на 1-ом этаже, входных (выходных) калиток, шлагбаума, детской площадки, парковочных мест, периметра территории дома с выводом сигнала на монитор охраннику; 15. Утвердить «Правила поведения в подъезде МКД» (приложение №); 16. Утвердить «Правил парковки на придомовой территории МКД» (приложение №); 17. Принять решение о проведении дополнительного ежемесячного сбора в размере 1.5 рубля на 1 кв.м. на проведение текущего ремонта; 18. Наделить вновь избранного совета МКД полномочиями на ежемесячное подписания актов выполненных работ согласно, перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД; 19. В целях контроля собственниками помещений за периодичностью и качеством технического обслуживания общего имущества, обязать ООО «УК - Эталон» при заключении с порядными организациями договоров на техническое обслуживание, обязывать оформление таких документов как; а) перечень оборудования (согласно проекта); б) типового регламента: в) графика- выполнения работ по ТО и ППР оборудования с указанием сроков периодичности. Выбор подрядных организаций и условия договоров согласовать с Советом МКД (председателем Совета МКД); 20. Для оперативного контроля или других форм - мажорных обстоятельств обязать вновь избранный совет МКД составлять и постоянно контролировать список личных автомобилей собственников жилья МКД № и при необходимости (по решению совета дома) перепрограммировать приемник шлагбаума; 21. Наделить полномочиями ООО «УК - Эталон» заключать от имени собственников МКД договоры о передаче в пользование общего имущества МКД (в том числе на установку и эксплуатацию рекламной и информационной конструкции, с использованием общего имущества МКД) с обязательным письменным согласованием с советом МКД. Без согласования с Советом МКД договоры считать недействительными (решение не принято, отсутствовал кворум); 22. Принять решение об уведомлении собственников помещений о проведении будущих собраний, путем размещения уведомлений о проведении собраний с повесткой дня на информационном стенде в лифтовом холле первого этажа; 23. Принять решение об уведомлении собственников помещений о принятых решениях общим собранием собственников помещений дома путем размещения информации на информационном стенде в лифтовом холле первого этажа; 24. Принять решение о сборе и выплате членам и председателю совета дома ежемесячного вознаграждения в размере 1,2 руб. с 1 кв.м.; 25. Уполномочить собственника <адрес> Крымова Г.А. заключить от имени всех собственников помещений в МКД агентский договор с ООО «УК - Эталон» но сбору денежных средств и выплату вознаграждения членам Совета МКД. Установить размер вознаграждения ООО «УК - Эталон» по агентскому договору в размере 10% от начисленных собственникам на эти цели денежных средств (1448 руб./мес.); 26. Принять решение об определении места хранения документов по вопросам проведения общих собраний собственников помещений МКД в управляющей компании ООО «УК - Эталон».

По запросу суда в подтверждение количества лиц, проголосовавших на собрании собственников помещений, представлены заполненные бюллетени проголосовавших собственников помещений, которые обозревались в судебном заседании.

Истец указывает, что кворум при голосовании отсутствовал и подлежат исключению из подсчета голосов решения собственников квартир №, 178, 218, допущено существенное нарушение порядка надлежащего извещения, истец не принимал участия в голосовании, принятым решением нарушены права и законные интересы истца.

Разрешая доводы истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что истец является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, согласно представленным бюллетеням участие в голосовании не принимал, не выражал своей воли по поставленным на голосование вопросам, истец вправе в соответствии с требования ЖК РФ обжаловать решение общего собрания. Срок обращения с иском также истцом не нарушен.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь помещений собственников в доме составляет 12 065,6 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений составляет 11 668 кв.м., офисных помещений – 397,6 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, действительно общая площадь жилых помещений составляет 11 668 кв.м., общая площадь встроенно-пристроенных помещений 397,6 кв.м.

Учитывая, что согласно данным, содержащимся в вышеуказанном протоколе, которые согласуются с бюллетенями голосования собственников многоквартирного дома, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов (11 668 кв.м. + 397,6 кв.м.=12065,6 кв.м.*50%=6032,8 кв.м., а приняли участие 6 118,36 кв.м., что превышает 50%), т.е. кворум имеется, собрание правомочно для принятия решений поставленных на повестку для голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Оценив доводы истца об исключении из подсчета голосов решения собственников квартир №, 178, 218, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку никаких доказательств, подтверждающие доводы о том, что указанные собственники решения не подписывали, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственник <адрес> Олейник А.Ю. заполняла бюллетень для голосования, так в указанном бюллетене содержатся собственноручно написанные собственником фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, а в конце бюллетеня собственноручно написаны фамилии и имя и отчество.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый истцом бюллетень содержит подпись собственника, заявление о подложности бюллетеня не делал, истец ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Собственник <адрес> Кочкина Н.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля указала, что участие в голосовании действительно принимала, в бюллетене расписывалась, допустила описку в указании месяца голосования вместо август указала сентябрь. Указанное также подтверждается штампом ГЖИ <данные изъяты> на сопроводительном письме о том, что оригиналы подшитых бюллетеней голосования поступили в ГЖИ <данные изъяты> /дата/, что исключает подписание Кочкиной Н.В. бюллетеня голосования /дата/.

Кроме того, бюллетень голосования собственника <адрес> подписан представителем Дьяковой А.С. по доверенности <адрес>1 от /дата/, указанная нотариальная доверенность была представлена в судебное заседание в ходе рассмотрения дела, по которой предоставлено право голосовать по всем вопросам повестки собраний, подписывать протоколы собраний, что указывает на то, что собственник данной квартиры принимал участие в голосовании, заявления о подложности бюллетеня не делал, а потому данный голос также не подлежит исключению из подсчета голосов решения собственников.

В материалы дела был представлен акт о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> в очно-заочной форме с /дата/ по /дата/, реестр собственников, получивших уведомление.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных документов, следует, что данное уведомление соответствует требованиям, установленным ст. 45 ЖК РФ, размещено оно было не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Полшкова И.А., Кочкина Н.В., Липкин Н.А., которые указали, что о предстоящем собрании собственники уведомлялись путем размещения уведомлений в подъезде на информационных стендах, такая форма и способ уведомления о проведении собрания были и ранее утверждены управляющей компанией, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетели является лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности, и доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сообщение о проведении собрания доведено до собственников многоквартирного <адрес> путем размещения соответствующих объявлений в помещении дома.

В связи с чем, доводы истца, о том, что его права нарушены тем, что он был не извещен о дате проведения общего собрания и не имел возможности принять в нем участия, несостоятельны, поскольку процедура уведомления о проведении голосования была соблюдена, а сам факт не участия в голосовании истца не указывает на нарушение процедуры уведомления.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр П. М.» в указанной части удовлетворению не подлежат.

        Вместе, суд находит доводы истца о том, что на повестку собрания поставлен вопрос №, не относящийся к компетенции общего собрания, а именно, что совет дома не может подписывать акты выполненных работ, так как акты подписываются председателем совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в указанной в части.

        Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от /дата/, по вопросу № наделен вновь избранный совет МКД полномочиями на ежемесячное подписания актов выполненных работ согласно перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

        Компетенция совета многоквартирного дома установлена в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, согласно которой к вопросам совета многоквартирного дома отнесен, в частности, контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

        Контрольные функции совета многоквартирного дома, как следует из названной статьи, реализуются через полномочия председателя совета дома, который в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Члены совета многоквартирного дома такими полномочиями законодателем не наделены, а председатель совета не вправе своим решением делегировать указанные полномочия членам совета многоквартирного дома.

Из анализа действующего законодательства следует, что совет многоквартирного дома и его председатель не обладают самостоятельной правоспособностью, не являются субъектами гражданских и жилищных правоотношений и могут участвовать в них лишь на основании и в пределах полномочий, представленных выданными собственниками помещений доверенностей.

Компетенция общего собрания собственников жилого помещения ограничена вопросами, перечисленными в части 2 статьи 44 ЖК РФ, среди которых отсутствует полномочие по наделению членов совета многоквартирного дома правом на подписание каких-либо актов, поскольку право на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества принадлежит председателю совета дома, действующему на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, подлежит признанию недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом от /дата/, по вопросу № в части наделения вновь избранного совета многоквартирного дома полномочиями на ежемесячное подписание актов выполненных работ согласно перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.