Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 (1-271/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области                                                              «27» января 2017 года                                                      

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Шабариной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) Михайлова В.В.,

защитника - адвоката Крыловой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова В.В., персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Михайлова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

          Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов, находясь на территории лесного массива квартала № выдела № <данные изъяты>, относящегося к категории «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров с левой стороны от <данные изъяты> километра автотрассы <данные изъяты>, и не имея соответствующих разрешительных документов - договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение действующего Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующих экологические правоотношения, осознавая общественную опасность своих действий, в целях добычи сырья для строительных материалов для личных нужд, с помощью имеющейся в собственности бензиномоторной пилы «<данные изъяты>», на территории 0,2 гектара, незаконно, путем спилов, из корыстных побуждений умышленно спилил от корня стволы растущих одиннадцати деревьев породы сосна диаметром <данные изъяты> сантиметров, а всего общим объёмом древесины <данные изъяты> кубических метров и общей стоимостью <данные изъяты>. После чего, во исполнение совершаемого им преступления незаконно добытые им лесные насаждения с места преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО5, не ведающему о его истинных преступных намерениях и об отсутствии каких-либо разрешительных документов на рубку леса, с места происшествия в полном количестве волоком доставил на прилегающую территорию к <данные изъяты> километру автотрассы <данные изъяты> для дальнейшей транспортировки по месту своего жительства в <адрес> и распоряжения ими по своему усмотрению в качестве получения строительного материала для улучшения собственных жилищных условий, однако в указанном месте был застигнут сотрудниками <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Михайлова В.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимого Михайлова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Михайловым В.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности Михайлова В.В., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Михайловым В.В. совершено умышленное оконченное экологическоепреступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Михайлов В.В. не судим, к персональные данные обезличены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлову В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Михайлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением Михайлову В.В. в виде лишения свободы.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в течение которого Михайлов В.В. должен доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к подсудимому Михайлову В.В. с учетом его материального положения и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет.

Размер наказания следует определить Михайлову В.В. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, поддержанный представителем потерпевшего (гражданского истца) и признанный подсудимым (гражданским ответчиком) Михайловым В.В., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: стволы <данные изъяты> деревьев породы сосна, находящиеся на хранении на территории квартала № выдела № <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; спил древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № <данные изъяты>, изъятый из общего количества распиленных деревьев, находящийся при уголовным делом, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>» с одной цепью и топор, находящиеся у подсудимого Михайлова В.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу; трактор марки <данные изъяты>, без регистрационного номера, с буксирующим тросом, находящийся у свидетеля ФИО5, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого Михайлова В.В. не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

                                                      П р и г о в о р и л:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Михайлову В.В. считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михайлова В.В. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Михайлова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Взыскать с Михайлова В.В. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: стволы <данные изъяты> деревьев породы сосна, находящиеся на хранении на территории квартала № выдела № <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; спил древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале № выдел № <данные изъяты>, изъятый из общего количества распиленных деревьев, находящийся при уголовным делом, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; бензопилу марки «<данные изъяты>» с одной цепью и топор, находящиеся у подсудимого Михайлова В.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу; трактор марки <данные изъяты>, без регистрационного номера, с буксирующим тросом, находящийся у свидетеля ФИО5, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным законному владельцу.

           В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Михайлова В.В. не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 О.В. Шабарина