Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22340/2018 от 25.05.2018

Судья Дроздов К.В. Дело № 33-22340/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С., Метова О.А.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при участии прокурора Капитан –Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гилева К.М. по доверенности Лаптева К.М. на определение Геленджикского городского суда от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елфимов Н.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, свои требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от 10.08.2017 исковые требования Гилева К.М. были удовлетворены в полном объеме.

Елфимов Н.И., Елфимов И.Н., Елфимова Н.В., Елфимова К.Н. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Матросова, 6.

В месте с тем, в настоящий момент в Геленджикском городском суде не окончено рассмотрение гражданского дела по иску Елфимова Н.И. к ООО «Вымпел», Гилеву К.М. о признании торгов недействительными, на основании которых Гилев К.М. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Матросова, 6. Поскольку право собственности заявителя на спорное имущество может быть восстановлено, просит отсрочить исполнение решение суда на срок четыре месяца.

Обжалуемым определением судьи заявление удовлетворено частично.

Предоставлена Елфимову Николаю Ивановичу отсрочку исполнения решения Геленджикского городского суда от 10.08.2017 по гражданскому делу №2-1611/17 - по 18 июля 2018 года включительно.

В частной жалобе представитель Гилева К.М. по доверенности Лаптева К.М. просит отменить определение, указывая его необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 15 (часть), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела заочным решением Геленджикского городского суда от 10.08.2017 года исковые требования Гилева К.М. к Елфимову Н.И., Елфимову И.Н., Елфимовой Н.В., Елфимовой К.Н. о выселении были удовлетворены. Елфимов Н.И., Елфимов И.Н., Елфимова Н.В., Елфимова К.Н. были выселены из жилого помещения и прекращено за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Геленджик, ул.Матросова, 6. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 года.

Так же из представленного заявления следует, что решением Геленджикского городского суда от 12.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Елфимова Н.И. к ООО «Вымпел», Гилеву К.М. о признании торгов недействительными было отказано. Решение суда не вступило в законную силу и в настоящий момент Елфимовым Н.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения решения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельства, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, имеются.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, определение является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда от 18 апреля 2018 года.

оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи