Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2013 ~ М-526/2013 от 16.07.2013

<данные изъяты> Дело № 2-603/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Флигинских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому району Приморского края к Плосконенко Ларисе Николаевне о взыскании пени на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ответчик в нарушение ст. ст. 14, 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ» прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Сумма пени, начисленной должнику за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ составила <данные изъяты> из них на страховую часть трудовой пенсии- <данные изъяты> на накопительную часть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о добровольной оплате задолженности по страховым взносам, срок исполнения которого, истек ДД.ММ.ГГГГ Но ответчик указанное требование не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель ГУ – УПФ РФ по Партизанскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копии искового заявления с прилагаемыми материалами, однако он, в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, его неоднократно вызывали в почтовое отделение за получением заказного письма. В итоге заказное письмо возращено в суд по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Плосконенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона от 15.12.2001 года № ФЗ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность ответчика, как индивидуального предпринимателя, ежегодно уплачивать фиксированные платежи на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в бюджет Пенсионного фонда установлена Законом. Материалами проверки, проведенной истцом, подтверждается факт несвоевременного перечисления ответчиком обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не уплатил указанные страховые взносы, он на основании ч. 2 ст. 25Федерального закона от 29.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязан оплатить в Пенсионный фонд РФ пеню на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> пеню на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии –<данные изъяты>

Доказательств уплаты задолженности по страховым взносам и пеней ответчиком не представлено, также как и возражений на исковое заявление.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета Партизанского муниципального района, от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 15, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░