Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-720/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2041/2018

Материал № 13-720/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной О.А.,

с участием в деле:

истца Чубукова К. В., его представителя адвоката Сухарева Г. Б., действующего на основании ордера № 611 от 15 августа 2018 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чубукова К. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чубукова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чубуков К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, которые просит взыскать на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства»

В судебное заседание истец Чубуков К.В., его представитель адвокат Сухарев Г.Б. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Управление строительства» не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика директором Тимофеевым А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о снижении размера расходов на представителя, с учетом принципа соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2018 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Чубукова К.В. к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С ООО «Управление строительства» в пользу Чубукова К.В. взыскано неустойка в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 90 000 рублей, а в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с ООО «Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве.

Данной позиции соответствуют разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чубуковым К.В. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Из акта выполненных работ от 10 сентября 2018 г. следует, что адвокат Сухарев Г.Б. взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Чубукову К.В. по представлению его интересов в Ленинском районном суде г. Саранска по гражданскому делу по иску Чубукова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом указана работа по составлению претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции.

При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя истца принимал участие адвокат Сухарев Г.Б. действовал на основании ордера от 15 августа 2018 г. в двух судебных заседаниях.

Согласно квитанции № 23 от 10 сентября 2018 г. на сумму 18000 рублей, истец Чубуков К.В. оплатил услуги исполнителя по данному договору.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» рекомендовано при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции (2 судебных заседания), заявление представителя ответчика о завышенном характере требований, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит возможным, взыскать в пользу истца Чубукова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░