Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20728/2021 от 19.05.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

(<№...>)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>14, <ФИО>17

по докладу судьи <ФИО>14

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску <ФИО>5, <ФИО>6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>7, <ФИО>7 к <ФИО>8, <ФИО>4, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску <ФИО>4, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 к <ФИО>5, <ФИО>6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>7, <ФИО>7 о вселении в домовладение и сохранении за собой право проживания в домовладении.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5, <ФИО>6, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>7, <ФИО>7 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>8, <ФИО>4, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истцам на основании договора купли-продажи от <Дата ...> на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, по условиям договора должны были сняться с регистрационного учета до <Дата ...>.

В настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, но продолжают оставаться зарегистрированными в нем.

В суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление <ФИО>4, действующего в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 к <ФИО>5, <ФИО>6, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя <ФИО>7, <ФИО>7 о вселении в домовладение и сохранении за собой право проживания в домовладении. Требования мотивированы тем, что регистрация носит постоянный характер с 1991 года.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> суд постановил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>12 (представитель по доверенности <ФИО>6), <ФИО>4 и его адвокат по ордеру <ФИО>13

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на основании договора купли-продажи от <Дата ...> на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Факт права собственности подтверждается выписками из ЕГРН от <№...> (л.д. 12-15).

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, по условиям договора должны были сняться с регистрационного учета до <Дата ...> (л.д. 9-10).

Ответчики по первоначальному иску зарегистрированы в принадлежащем истцам жилом помещении в настоящее время.

Согласно представленной суду справке администрации Вольненского сельского поселения от <Дата ...> <№...> по спорному адресу ответчики фактически не проживают (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, ответчики признаны утратившими право пользования жилым домом, подлежащими снятию с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Ссылка ответчика о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии прав ответчиков на проживание в жилом помещении истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как они не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что несовершеннолетние дети приобрели право на жилую площадь, так как таким образом заявитель ставит личные интересы своей семьи выше действующего законодательства, чем нарушаются права собственников спорного дома, что недопустимо в демократическом федеративном правовом государстве, так как согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственниками вышеназванного жилого дома являются истцы, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор сделки купли-продажи имущества надлежащим образом не оспорен, недействительным не признан, право собственности истцов в установленном законом порядке никем не отменены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекратилось, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░>15

░░░░░             <░░░>14

<░░░>18

░░░░░ – <░░░>1 ░░░░ <№...>

(<№...>)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░ ...> <░░░░░...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>15

░░░░░ <░░░>14, <░░░>19

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>14

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>3

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░ <░░░>5, <░░░>6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7, <░░░>7 ░ <░░░>8, <░░░>4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>9, <░░░>10, <░░░>11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>9, <░░░>10, <░░░>11 ░ <░░░>5, <░░░>6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7, <░░░>7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░>15

░░░░░             <░░░>14

<░░░>20