Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23074/2021 от 07.06.2021

Судья <ФИО>4                                                       Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                       <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   <ФИО>8,

судей:                                         <ФИО>7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи:                         <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречным требованиям) <ФИО>2, в лице представителя по доверенности <ФИО>3, на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга, и встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным,

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,    суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки в размере 800 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, сроком до <Дата ...>, с уплатой 1% в день в случае просрочки возврата долга, о чем составлена расписка от <Дата ...>. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

<ФИО>2 обратилась в суд со встречными требованиями к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным, поскольку денежные средства ей не передавались.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>1 удовлетворены частично, и в ее пользу с <ФИО>2 взысканы денежные средства в размере основного долга 600 000 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 282,21 рубль, а всего: 701 482,21 рубль. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик (истец по встречным требованиям) <ФИО>2, в лице представителя, подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились.    Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421, 807, 808 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно исходил из того, что <ФИО>2    были нарушены условия договора по возврату полученного займа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 600 000 рублей, а также неустойку в размере 80 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ; также суд первой инстанции указал, что правовые основания для удовлетворения встречных требований <ФИО>2 отсутствуют в виду недоказанности безденежности договора займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что <Дата ...> между <ФИО>1 (займодавец) и <ФИО>2    (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком возврата до <Дата ...>, о чем составлена расписка, факт подписания которой <ФИО>2 не оспаривает.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание расписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик <ФИО>2 обязательства не выполнила, долг не возвратила, никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом <ФИО>1 требования, не предоставила, на что верно указано судом первой инстанции.

При этом <ФИО>2, не оспаривая свою подпись, указывает на его фиктивность, безденежность, так как на самом деле никаких денег у <ФИО>1 не брала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит данные доводы несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Наличие письменного договора подтверждает именно возникновение гражданско-правовых отношений между сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей <Дата ...> подтверждается представленным в дело подлинником расписки.

Доказательств, опровергающих подлинность расписки, достоверность изложенных в ней сведений, исполнение обязательств полностью, а также факта неполучения <ФИО>2 денежных средств у <ФИО>1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные <ФИО>2 требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 807 ГК РФ, установив факт заключения договора займа, его условия, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, пришел к верному выводу о взыскании долга.

Между тем встречные требования со ссылкой на то, что договор займа является безденежным, а соответственно незаключенным, так как денежные средства не передавались, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. указанные доводы противоречат материалам дела, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств <ФИО>2    не представлено, в связи с чем, правовые основания считать договор займа безденежным отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что <ФИО>2 имела возможность указать в расписке на действительные правоотношения сторон, если они имели место быть.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки или договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку <ФИО>2 не исполнены обязательства, доказательств надлежащего исполнения обязательства по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, расписка находится у кредитора и предоставлена им в материалы дела.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

К иным доводам жалобы относительно нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а также установлено, что должник несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, обязанность доказать исполнение обязательств по договору займа, а также исполнение обязательств надлежащему лицу возложена законом на должника.

Однако в нарушение указанной правой нормы <ФИО>2    не представила доказательств, подтверждающих отсутствие заемных отношений между ней и <ФИО>1

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Вв целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,    принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга, и встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречным требованиям) <ФИО>2, в лице представителя по доверенности <ФИО>3, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                                <ФИО>8

Судьи:                                                                                                  <ФИО>7

А.В. Рыбина