Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2021 ~ М-1702/2021 от 16.03.2021

66RS0004-01-2021-002939-73

Дело № 2-4131/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием представителя финансового управляющего Мухамедьяровой Э.У., истца Бережного А.В., ответчика Бережной А.В., представителя ответчика Арешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника Бережного Александра В. Б. А. П. к Бережной А. И. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Бережного А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 179400 рублей. В обоснование требований указано, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> Бережной А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. При анализе учетных записей QIWI Кошелек за период с 2016 по 2018 годы, финансовый управляющий выявил, что Бережная А.И. получила от Бережного А.В. без встречного исполнения денежные средства в размере 179400 рублей. Указанные платежи были совершены Бережным А.В. в пользу Бережной А.И. безосновательно, с целью вывода активов должника из конкурсной массы должника. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Финансовый управляющий Б. А.П, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что денежные средства, находящиеся на счете истца составляют конкурсную массу. В данный период Бережной А.В. не имел право перечислять денежные средства, в связи с чем в данной части имеет место вывод активов должника. Доказательств тому, что денежные средства, перечисленные Бережным А.В. Бережной А.И. являются денежными средствами ООО «Эфир» и перечислены в погашение обязательств ООО «Эфир» перед Бережной А.И. суду не представлено.

Бережной А.В. в судебном заседании требования финансового управляющего не поддержал, пояснил, что между ООО «Эфир» и Бережной А.И. был заключен договор оказания услуг по поиску персонала, во исполнение которого он, действующий в интересах ООО «Эфир», перечислил денежные средства Бережной А.И. Денежные средства на счета Киви Кошелек поступали от клиентов ООО «Эфир» и не принадлежали Бережному А.В.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований финансового управляющего, указав, что Бережным А.В. перечислены денежные средства Бережной А.И. в размере 170000 рублей во исполнение договора, заключенного между Бережной А.И. и ООО «Эфир». Заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию денежных средств в размере 9400 рублей, перечисленных Бережных А.В. Бережной А.И. <//>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку финансового управляющего в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от <//> Бережной А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим должника Коваленко А.А. в последующем срок конкурсного производства продлен по совокупности до <//>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> Коваленко А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Бережного А.В., утвержден финансовым управляющим должника Б. А.П.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом из транзакций по балансу учетных записей QIWI Кошелек №№, 79221588999, установлено, что Бережной А.В. на банковский счет открытый на имя Бережной А.И. перечислил денежные средства: <//> в размере 9400 рублей. <//>- 75000 рублей, <//> – 60000 рублей, <//> – 35000 рублей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу, обогатившемуся возложена на кредитора.

Судом установлено, что истец, в нарушение абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 179400 рублей, ответчиком не оспорен факт получения от истца указанных сумм.

Доводы Бережного А.В. и ответчика Бережной А.И. о том, что денежные средства, перечисленные Бережным А.В. <//> в размере 75000 рублей, <//> – 60000 рублей, <//> – 35000 рублей, предназначались Бережной А.И. во исполнение обязательств ООО «Эфир» перед Бережной А.И. по договору оказания услуг по поиску и подбору персонала от <//> при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения в суде. Ни Бережным А.В., ни Бережной А.И. суду не представлено доказательств тому, что денежные средства, находящиеся на балансе учетных записей QIWI Кошелек №№, 79221588999 на момент проведения платежей, принадлежали ООО «ЭФИР». Представленная ответчиком Бережной А.И. копия договора оказания услуг по поиску и подбору персонала от <//> не является доказательством наличия обязательств, послуживших основанием для получения ею от Бережного А.В. денежных средств, поскольку в суде не нашло своего подтверждения принадлежности перечисленных Бережным А.В. денежных средств ООО «Эфир».

Поскольку каких-либо обязательств между сторонами не имелось, не представлено доказательств, подтверждающих, что Бережной А.В., передав денежные средства в размере 179400 рублей, действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, а также принимая во внимание, что Бережным А.В. денежные средства перечислены Бережной А.В. с нарушением абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что Бережная А.И. без установленных законом или сделкой оснований приобрела за счет Бережного А.В. денежные средства в размере 179400 рублей, которые с учетом изложенного, являются для Бережной А.И. неосновательным обогащением.

Ответчиком заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 9400 рублей, перечисленных <//>.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Иных правил определения начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При установленных по делу обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика исчисляется с дат, когда произведено списание денежных средств – <//> с этой даты начал течь срок исковой давности. Таким образом, срок истек <//> соответственно. Настоящий иск направлен <//>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

С учетом установленных обстоятельств, требования финансового управляющего о взыскании с Бережной А.И. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 170000 рублей (75000 + 60000 + 35000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего должника Бережного Александра В. Б. А. П. к Бережной А. И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Бережной А. И. в пользу Бережного А. В. в лице финансового управляющего Бережного Александра В. Б. А. П. неосновательное обогащение в размере 170000 рублей, государственную пошлину в размере 4600 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева