Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2011 ~ М-5461/2011 от 29.11.2011

                ЗАОЧНОЕ

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

с участием адвоката Юркиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/11 по иску СМА к БСМ о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л :

СМА обратилась в суд с иском к ответчику БСМ о взыскании с него денежной суммы в размере 70 000 рублей, возврата госпошлины, и взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что ответчик БСМ согласно расписки от **.**.**** г. обязался выплатить денежную сумму 70 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплатил.

В судебном заседании истец СМАи ее представитель адвокат ЮНМ исковые требования поддержали и пояснили, что истица передала ответчику автомобиль ВАЗ 2108 госномер №00 вместе с ключами для производства ремонтных работ. Ответчик воспользовавшись, что автомобиль временно находится в его распоряжении, самовольно, без ее уведомления и разрешения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался автомобилем и совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. После данного происшествия ответчик обязался компенсировать ей причиненный ущерб, о чем составил вышеуказанную расписку. Впоследствии за угон ее автомобиля БСМ был привлечен к уголовной ответственности.

    Ответчик БСМ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается соответствующей распиской об уведомлении о дате слушания дела. Причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

При этом в ходе собеседования ответчик исковые требования в части совершения ДТП на автомобиле истицы признал, однако не согласился с требуемой истицей суммой, считая ее завышенной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-349(11) по обвинению БСМ, считает исковые требования СМА подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда от **.**.**** г. БСМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое совершил при следующих обстоятельствах: **.**.**** г. примерно в 14.00ч., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного в ГСК «Энергия» по ул. ХХХ, где осуществлял ремонт автомобиля ВАЗ 2108 госномер №00, стоимостью 58000 рублей, принадлежащего СМА, воспользовавшись тем, что последняя передала ему ключи от своего автомобиля, чтобы с помощью них можно было открывать багажник для производства сварочных работ, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения и понимая противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла, сел за руль автомобиля и с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором стал кататься по улицам г.Сызрани, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей СМА не заявлялся.

Кассационным определением от **.**.**** г. судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда указанный выше приговор от **.**.**** г. в отношении БСМ оставлен без изменения.

Как указывалось выше, в результате преступления и совершенного ответчиком ДТП, автомобиль получил механические повреждения, чем причинил истице материальный ущерб, который сторонами был оценен в 65 000 рублей. При этом ответчик БСМ обязался выплатить названную денежную сумму СМА в счет компенсации за причиненный в результате ДТП материальный ущерб в срок до **.**.**** г.. В случае не возврата указанной денежной суммы в срок до **.**.**** г. БСМ обязался выплатить денежную сумму в размере 70 000 рубелей в срок до **.**.**** г., что подтверждается распиской от **.**.**** г., однако до настоящего времени денежные средства не выплатил, тем самым обязательства перед СМА не выполнил.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба вследствие преступления должен нести БСМ и с него следует взыскать сумму 70000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.ст.12,15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истицей при рассмотрении дела, а именно: в соответствии с требованиями ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств по делу, объема проведенной работы, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката ЮНМ в сумме 1000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма 5 000 рублей является завышенной. А также взыскать 400 рублей – возврат госпошлины.

Кроме того, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства 1900 рублей, поскольку истицей уплачено 400 рублей, а исходя из взысканной суммы 70 000 рублей оплате подлежит госпошлина в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с БСМ в пользу СМА возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, расхода на оказание юридической помощи – 1000 рублей, а всего взыскать 71400 ( семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с БСМ в доход государства госпошлину в размере 1900 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

     Заочное решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья Сапего О.В.