Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2012 ~ М-204/2012 от 15.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Щербаковой Л.И. к Администрации городского округа Самара, Учаеву М.Ф. о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Л.И. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара, Учаеву М.Ф. с требованиями о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 35,00 кв. м., общей площадью 54,70 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, между Щербаковой Л.И. и Учаевым М.Ф. В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем оставшейся 1/2 доли указанного имущества является ответчик Учаев М.Ф. В процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий была произведена его реконструкция без получения соответствующих разрешений и согласования с органом местного самоуправления. В то же время, пристрой выполнен в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Оформление реконструированного жилого дома совместно с ответчиком в настоящее время невозможно, а также не представляется возможным решить в досудебном порядке вопрос с выделом в натуре части реконструированного жилого дома, находящегося в пользовании истца.

В судебном заседании представитель Щербаковой Л.И. – Солнцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила и дополнила, просила прекратить право общей долевой собственности между Щербаковой Л.И. и Учаевым М.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за Щербаковой Л.И. право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящего из Литер А1: жилые комнаты площадью 15,00 кв.м, 12,40 кв.м., 7,60 кв.м., кухня площадью 11,10 кв.м.; Литер А2: коридор площадью 8,60 кв.м.; Литер а1: веранда площадью 7,50 кв.м., общей площадью 54,70 кв.м., жилой площадью 35,00 кв.м., подсобной площадью 19,70 кв.м., площадью террас, веранд, холодных кладовых и сеней 7,50 кв.м. поддержала их в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Учаев М.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Щербаковой Л.И. не возражал, его права и интересы, произведенной истицей реконструкцией жилого дома, не нарушены, спора о порядке пользования домом и земельными участками у них нет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара – на основании доверенности Комарова Е.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щербаковой Л.И. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции России, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела видно, что Щербакова Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО17., удостоверенного нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.5) Владельцем другой 1/2 доли дома является ответчик Учаев М.Ф.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что спорный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, был реконструирован, о чем свидетельствует Технический паспорт, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 19).

Надлежащие разрешения на строительство пристроя, а также акты и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию отсутствуют.

Как видно из Технического заключения №-ТЗ, выполненного ОРГ, что произведенные строительные мероприятия в жилом доме, по вышеуказанному адресу, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А А1 А2 А3 а а1 а2) по своему назначению возможна.

В соответствии с Экспертным заключением №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии ОРГ2 в Красноглинском районе г. Самара по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации по реконструкции жилого дома с пристроями, указанная реконструкция не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

На основании Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГ3 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 32-34)

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что сособственники спорного жилого помещения во внесудебном порядке не достигли соглашения о разделе долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом: Щербаковой Л.И. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом литеры А1А2а1, общей площадью 54,70 кв.м., жилой площадью 35,00 кв.м., самовольной площадью 62,20 кв.м. (с учетом веранды», состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) – 15,00; 12,40; 7,60 кв.м. соответственно, № (коридор) – 8,60 кв.м., № (кухня) – 11,10 кв.м., кроме того веранда (лит а1) – 7,50 кв.м., юридическая доля по занимаемой площади составляет 55/83. Иным лицам выделяется изолированная часть дома с отдельным входом литеры АА3аа2, общей площадью 28,00 кв.м., жилой площадью 18,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) – 18,50 кв.м. № (кухня) – 9,50 кв.м., кроме того веранды (лит. А) – 9,10 кв.м., (лит. А2) – 9,60 кв.м., юридическая доля по занимаемой площади составляет 28/83.

Таким образом, выдел Щербаковой Л.И. в натуре в собственность требуемых ей помещений жилого дома возможен, соответствует требованиям закона и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы (выходы) в свои части жилого дома, кроме того, выдел части жилого дома в натуре не нарушает права и законные интересы Учаева М.Ф.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что земельный участок мерою 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится самовольно возведенная часть реконструированного жилого дома, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кроме того, реконструированная часть жилого дома Щербаковой Л.И. находится на земельном участке, отведенном для этих целей, не выходит за его границы, с владельцем другой части жилого дома – Учаевым М.Ф., являющейся также смежным землепользователем, какого-либо спора о порядке пользования домом и земельным участком нет.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика относительно того, что реконструкция проведена без получения соответствующих разрешений, суд оценивает как несостоятельные, поскольку результатом нарушения установленного порядка получения соответствующих разрешений и явилось обращение истицы в суд с указанными требованиями, а получение какого-либо еще заключения истцом помимо уже представленных суду, законом не предусмотрено.

Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Таким образом, исковые требования Щербаковой Л.И. к Администрации городского округа Самара, Учаеву М.Ф. о выделе в натуре части жилого дома, о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Л.И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Щербаковой Л.И. и Учаевым М.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Щербаковой Л.И. право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящего из Литер А1: жилые комнаты площадью 15,00 кв.м, 12,40 кв.м., 7,60 кв.м., кухня площадью 11,10 кв.м.; Литер А2: коридор площадью 8,60 кв.м.; Литер а1: веранда площадью 7,50 кв.м., общей площадью 54,70 кв.м., жилой площадью 35,00 кв.м., подсобной площадью 19,70 кв.м., площадью террас, веранд, холодных кладовых и сеней 7,50 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________________________