Решение по делу № 2-2366/2017 ~ М-1753/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Корчагиной Л. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Корчагиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708341, 08 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10283,41 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Корчагина Л.Л. и истец ВТБ 24 (ПАО) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям ( акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком подана банку анкета-заявление на получение банковской карты, ответчик получила банковскую карту № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской о получении карты. Проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых. Ответчик была обязана ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом- погасить не менее 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 708341,08 руб., в том числе: 499661,38 руб. – основной долг, 95899,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 112780,42 – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корчагина Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Корчагин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика не согласен с расчетом задолженности, указал, что карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, поэтому стороне ответчика не понятен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Указал, что карта была заблокирована по инициативе банка, считал, что минимальный платеж по карте составляет 5% от суммы основного долга. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности. С суммой основного долга согласен. Однако начисленные проценты считает завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Усольцевой Н.В. заключен путем присоединения Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком подана банку анкета-заявление на получение банковской карты, ответчик получил банковскую карту № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской о получении карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику банковской карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

По условиям п.3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке Лимита Овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7 до момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет представленного Банком Овердрафта, размер лимита Овердрафта устанавливается в размере равному нулю.

Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком Корчагиной Л.Л. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик не вносит надлежащим образом.

В связи с чем, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ и поэтому не следует с этого периода начислять проценты, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что карта была заблокирована по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании определения Советского районного суда <адрес>.

Определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество Корчагиной Л.Л. Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со счета Корчагиной Л.Л. Таким образом оснований для не начисления процентов, а равно и невнесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 708341,08 руб., в том числе: 499661,38 руб. – основной долг, 95899,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 112780,42 – задолженность по пени.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, плановых процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку при подаче искового заявления истцом произведен расчет неустойки за просроченный период, размер которой составляет 1127804,19 руб., банк по собственной инициативе, с учетом соразмерности снизил сумму штрафных санкций до 10%, т.е. до 112780,42 руб., также ответчиком не представлено никаких доказательств свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Корчагиной Л.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 10283, 41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Корчагиной Л. Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Л. Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 708341,08 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 499661,38 руб., задолженности по плановым процентам в размере 95899,28 руб., задолженность по пени в размере 112780,42 руб., государственную пошлину в размере 10283,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня составления принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №