Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2015 ~ М-100/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-181(1)/2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

               4 февраля 2015 года                                                               г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Шараповой Е.С.,

               с участием истицы Калининой Т.С., третьего лица Маклакова Д.С.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Калининой Т. С. к Маклакову С. А. об утрате права пользования жилым помещением,

                                                       установил:

Калинина Т. С. обратилась в суд с иском к Маклакову С. А. об утрате права пользования жилым помещением.

                В исковом заявлении она указала, что ей принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В указанном доме, кроме членов ее семьи, зарегистрирован ее бывший муж Маклаков С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

               Истица указала, что имеет намерение продать дом, но факт регистрации Маклакова С.А. препятствует этому. Истица просит признать Маклакова С.А. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

               В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что данный дом она унаследовала в 2011 году после смерти матери по завещанию.

                Ее сестра Сотникава С.С. унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В 2013 году она подарила свою долю в праве собственности на дом сыну Маклаков Д.С.. В 2014 году сын подарил ей указанные доли в праве собственности на дом.

                В доме она проживала с бывшим мужем Маклаковым С.А. с 2011 года. Они вели общее хозяйство. В феврале 2014 года бывший муж уехал в Москву на заработки вместе с другом их сына.

                Ответчик так и не вернулся домой. Со слов друга им стало известно о том, что ответчик уезжал в <адрес>.

Маклаков С.А. не дает о себе знать, не звонит и не выходит иным образом на контакт. Дозвониться до него не удалось.

                Истица также пояснила, что более не проживает одной семьей с ответчиком, не ведет с ним общего хозяйства, денег ответчик не присылает, в оплате коммунальных услуг не участвует.

                Третье лицо Маклаков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Он пояснил, что его отец Маклаков С.А. действительно с февраля 2014 года в спорном доме не проживает, в его содержании не участвует. Отец не ведет общего хозяйства с матерью, на связь не выходит, в Вольск не приезжает. Связаться с ним по сети Интернет также не удалось.

                 Третьи лица Сотникава С.С., Маклаков А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились.

                 От Сотникава С.С. в суд поступило заявление, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения иска.

                  Ответчик Маклаков С.А., извещенный по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

                     Органами почтовой связи конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен предусмотренным законом способом о времени и месте рассмотрения дела.

                    Суд, выслушав истицу, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

             Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                   Суд установил, что истице на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве собственности на жилой <адрес>, что подтверждается объяснением истицы, третьего лица, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права.

                  1/6 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Сотникава С.С., что подтверждается объяснением истицы.

                  Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Маклаковым С. А. и М.Т.С.. После расторжения брака истице присвоена фамилия-«Калинина».

                  Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака и копией свидетельства о перемене фамилии.

                  Суд установил, что ответчик Маклаков С.А. проживал в спорном доме с 2011 года по февраль 2014 года в качестве члена семьи собственника, что подтверждается объяснениями истицы, третьего лица, свидетеля Х.

                   В феврале 2014 года ответчик выехал из спорного дома. С тех пор он семейных отношений с собственниками не поддерживает, общего хозяйства не ведет, в дом не возвращался, его место нахождения не известно его ближайшим родственникам.

                   Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, третьего лица, свидетеля Х.

                   Свидетель Х. пояснила, что проживает в <адрес> около десяти лет. Истца проживает в <адрес> более трех лет. С февраля 2014 года бывший муж истицы Маклаков С.А. в спорном доме не проживает. Куда он уехал, ей не известно. В Вольск Маклаков С.А. не возвращался. Родные не знают его номера телефона.

                  Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они не противоречат друг другу и не опровергаются иными доказательствами.

                  Перечисленные доказательства суд учитывает при вынесении решения.

                  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого <адрес>, поэтому утратил право на проживание в данном доме.

                   Как следует из объяснений истицы между ней и ответчиком не имелось соглашения о сохранении за Маклаковым С.А. права на проживание в спорном доме.

                   Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

                    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              решил:

            признать Маклакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право проживания в жилом <адрес>.

          Данное решение является основанием для снятия Маклакова С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                  М.В. Щипунова