Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 от 14.01.2019

Мировой судья Лаптев А.В. 11-1/2019

Судебный участок № ........ РК

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кюроева А. Д. к Морозову А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кюроев А.Д. обратился в суд с иском к Морозову А.М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ними был заключен договор, в соответствии с условиями которого была предоставлена услуга на общую сумму в размере 37 000 руб. Ответчиком была внесена сумма в размере 31 500 руб. на оставшуюся сумму в размере 5 500 руб., была предоставлена рассрочка на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с внесением платежей равными частями не позднее 20 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что за пользование рассрочкой взимается плата в размере 30% от суммы долга, а в случае несвоевременного погашения денежной рассрочки - штраф в размере 20% от суммы долга и пени в размере 2 % от остатка долга за каждый календарный день просрочки.Сумма рассрочки ответчиком возвращена не была. С учетом уточненных требований просил взыскать средства в размере 39 601 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требований Кюроева А.Д. удовлетворены частично. В пользу Кюроева А.Д. с Морозова А.М. взысканы денежные средства в размере 4 061 руб. 36 коп, в том числе: 1650 руб. – сумма основного долга, 1500 руб. – неустойка за возникновение просроченной задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 111 руб. 36 коп. - почтовые расходы, 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

С решением мирового судьи не согласен истец Кюроев А.Д., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика суммы долга в размере 37 951 руб. 36 коп., в том числе 800 руб. уплата государственной пошлины. Полагает, что указанное решением принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что ответчиком замечаний на расчет пени, штрафа, процентов за пользование денежной просрочкой не поступало, заявлений о несоразмерности, а также о снижении пени, штрафа и процентов за пользование денежными средствами ответчик не представил.

В судебном заседании истец Кюроев А.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик Морозов А.М. возражал против удовлетворения жалобы истца и отмены решения. Указал, что остаток задолженности по договору истцу выплатил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК Р обязательство возникает из договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Мировым судьей установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор поручение-обязательство на предоставление услуг в рассрочку, согласно которому Морозову А.М. предоставлена услуга по ремонту автомобиля на общую сумму 37 000 руб. ответчиком внесена сумма в размере 31 500 руб. Согласно условиям договора ответчику предоставлена рассрочка платежа на сумму 5500 руб. на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с внесением платежей равными частями не позднее 20 числа каждого месяца. За пользование денежной рассрочкой взимается плата в размере 30% от суммы долга, а в случае несвоевременного погашения денежной рассрочки ответчик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 20% от суммы долга и пени в размере 2% от суммы остатка долга за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком обязательства по договору в части погашения долга в сумме 5 500 руб. и оплаты 30% от указанной суммы долга за пользование денежной рассрочкой своевременно исполнены не были.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 5 500 руб., что подтверждается, копией товарного чека, а также признается истцом в уточненном исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оплаченные ответчиком денежные средства в размере 5 500 руб. подлежат распределению в следующем порядке: 1 650 руб. – погашение платы за пользование займом, 3 850 руб. – погашение основного долга. В связи с чем остаток задолженности по основному долгу составляет 1 650 руб. Данный порядок распределения оплаченных денежных средств соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа и пени по договору, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что они по своей природе являются штрафной неустойкой за нарушение обязательства. Размер данной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению до 1 500 руб. 00 коп. Данные выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика почтовые расходы истца и расходы по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд, рассматривая требования о взыскании неустойки к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, вправе ее уменьшить, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в том числе по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна:

Судья А.В. Д.