Решение от 17.03.2020 по делу № 33-6721/2020 от 18.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6721/2020 Судья: Кравцова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу Стельмащук Г. Д., Стельмащук И. В., Стельмащук О. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-5438/2019 по иску Стельмащук Е. И., Цегельник А. В. к Стельмащук Г. Д., Стельмащук И. В., Стельмащук О. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представитель Стельмащук Г.Д. и Стельмащук И.В. Жеребцова О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Стельмащук Е.И., Цегельник А.В. обратились в суд с иском к Стельмащук Г.Д., Стельмащуку И.В., Стельмащуку О.В., в котором просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещении – квартиры по адресу: <адрес>

Истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> где также зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Нанимателем спорной квартиры является ответчик Стельмащук Г.Д., истцы включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ( как внучка и бывшая невестка). До января 2019 года истцы проживали по спорному адресу, однако в настоящее время лишены доступа в квартиру, поскольку ответчики истцов не пускают, замки во входной двери заменены, о чем составлен соответствующий акт от 05.02.2019 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года судом постановлено:

Обязать Стельмащук Г.Д., Стельмащук О.В. и Стельмащук И.В. не чинить Стельмащук Е.И. и Цегельник А.В. препятствий в пользовании квартирой 239 <адрес>

Взыскать с Стельмащук Г.Д., Стельмащук И.В. и Стельмащук О.В. в пользу Стельмащук Е.И. и Цегельник А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Стельмащук О.В., Стельмащук И.В., а также Стельмащук Г.Д. (в лице представителя Евстратенко Н.Ю.) просят отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не установление судом значимых обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя Котина Е.А. выразили согласие с решением суда, просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Истцы, ответчики, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчиков, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на основании ордера Серия 000 №... ОТ 14.01.1974 года была предоставлена Стельмащуку В.А. на состав семьи: Стельмащук Г.Д. (жена), Стельмащук О.В. (сын), Стельмащук И.В. (сын).

В настоящее время в квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Стельмащук Г.Д., ее сыновья Стельмащук И.В. и Сьтельмащук О.В., внучка нанимателя Стельмащук Е.И. и бывшая невестка нанимателя Цегельник А.В. (л.д.6)

Истец Цегельник А.В. и ответчик Стельмащук И.В. состояли в зарегистрированном браке с 19.06.1992 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия №... Указанный брак прекращен 24.03.2009

Из объяснений истцов и установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств следует, что в настоящее время истцы Стельмащук Е.И. и Цегельник А.В. в спорной квартире не проживают, в квартире фактически проживает только ответчик Стельмащук Г.Д.

Доводы истцов о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Как следует из содержания акта от 05.02.2019, с 30.01.2019 года Стельмащук Е.И. и Цегельник А.В. лишены доступа в спорную квартиру по адресу регистрации.

По данному факту истец Стельмащук Е.И. 30.01.2019 обращалась в полицию. 08.02.2019 года младший лейтенант полиции Вашурина А.А., рассмотрев материал №... от 30.01.2019 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из указанного постановления, в ходе выхода участковым уполномоченным в спорный адрес Стельмащук Г.Д. дверь в квартиру не открыла и через дверь пояснила, что против дальнейшего проживания в квартире Стельмащук Е.И. и Цегельник А.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Алиева Р.И. пояснила, что является соседкой сторон, знакома с ними со дня вселения в спорный многоквартирный дом, то есть с 2001 года. Свидетель была очевидцем событий, произошедших 30.01.2019, когда ответчики не пустили истцов в спорную квартиры, в связи с чем последние были вынуждены несколько дней жить у Алиевой Р.И.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку его показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что у истцов ключи от входной двери отсутствуют, доказательств передачи истицам ключей от входной двери, ответчиками не представлено.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцов.

Суд правомерно указал на то, что истцы имеют равные с ответчиками права по пользованию жилым помещением и ограничение в их доступе в квартиру является прямым нарушением действующего законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы в ней. В отсутствие отказа истцов от прав пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также судебного решения, которым было бы установлено отсутствие у истцов права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, действия ответчиков по ограничению права на жилище являются незаконными, а право истцов подлежит судебной защите.

Выражая несогласие с вынесенным по делу решением, апеллянты указывают на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы жилищного и гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о не истребовании судом доказательств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Необоснованным является и указание апеллянтом на неустановление судом значимых обстоятельств по делу.

Ссылки ответчиков на то, что у Цегельник А.В. имеется психическое за░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.20012 № 987░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-7204/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.11.2001, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 67, 71 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 05.02.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.89-91), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: