Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2021 ~ М-2635/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2688/2021

73RS0002-01-2020-006934-47

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                              18 августа 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Рафиза Радиковича, Ахметовой Алии Равильевны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметов Р.Р., Ахметова А.Р. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.03.2017 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и Ахметовым Р.Р. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г.Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 2 347 700 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 67,02 кв.м, проектный №, расположенная на 16-м этаже дома. Согласно п.6.3. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В договоре предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 18.01.2018. 22.03.2021 между Ахметовым Р.Р., Ахметовой А.Р. и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 25 000 руб. 27.04.2021 специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для межкомнатных перегородок - 82 218 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатных и межквартирной перегородок - 77 573 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты при устройстве шумоизоляции - 14 011 руб. 93 коп. Общая стоимость, подлежащая возмещению по № адресу: <адрес> - 173 802 руб. 93 коп. 08.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик претензию получил 11.05.2021, обязан был удовлетворить требования потребителей до 21.05.2021 включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Расчет неустойки: 173 802 руб. 93 коп. (стоимость уменьшения цены договора)*6 дней (21.05.2021-27.05.2021 период просрочки)*1%/100=10428 руб. 18 коп. Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 173 802 руб. 93 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 10 428 руб. 18 коп. с перерасчетом на день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

    В дальнейшем уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в их истцов денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 129 009 руб. 29 коп. в солидарном порядке; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 116 108 руб. 36 коп., с перерасчетом на день фактической выплаты, в солидарном порядке; компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца; в солидарном порядке в пользу истцов судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ахметов Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал. Суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Истец Ахметова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Ризин Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал,, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные указанным в исковом заявлении. В судебном заседании дополнительно пояснил, что при монтаже работники ООО специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимости» был поврежден натяжной потолок в спальной комнате, данный ущерб также предъявлен к взысканию

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» по доверенности Османов О.И. в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что результаты экспертизы подтвердили обоснованность заключения, проведенного застройщиком. Более того, застройщик предложил сумму в большем размере. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате 175 000 руб. Ответчик, считая данную сумму необоснованной, в ходе досудебного разбирательства и в судебных заседаниях считал разумным сумму в размере 130 000 руб. Отказ истца от предложенной ответчиком суммы послужил основанием к назначению экспертизы. При этом истец не мог не знать, что заявленная им сумма устранения недостатков является необоснованной, поскольку до назначения экспертизы ответчиком был представлен акт экспертного исследования ООО «УлСТЭ». Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет 126 393 руб., при этом в качестве устранения недостатков экспертом выбран способ, на котором настаивал ответчик, как соответствующий нормативной документации; часть недостатков, заявленных истцом, не подтвердилась ввиду их отсутствия. Отсутствие недостатков не могло быть для истца не очевидным, поскольку заявляя о наличии недостатков и просиживая в квартире, истец не мог не знать об их отсутствии, а также об эксплуатационном характере части недостатков. При рассмотрении дела представитель ответчика указывал, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включающих в себя стоимость устранения недостатков, способом, не являющихся обоснованным, более того, являющийся чрезмерным, о чем истец не мог не знать, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. В связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с истца. Заявленные истцом размеры неустойки и штрафа подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, несоразмерности заявленной неустойки и штрафа, недобросовестного характера поведения истца на всех стадиях разрешения спора, возвратить застройщику материалы - обои площадью 69,39 кв.м. и полотно натяжного потолка, которое было испорчено при монтаже – 10,59 кв.м. Поскольку противоправных действий со стороны ответчика не установлено, расходы на проведение экспертизы возникли из-за преждевременных действий самого истца, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании средств в связи с уменьшением площади квартиры после ремонтных работ, поскольку согласно п.3.2. договора передается квартира проектной площадью 65,51 кв.м, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 площадь составляет 67,02 кв.м. При этом согласно акту приема-передачи, фактически передана квартира 66,4 кв.м, с большей площадью на 0,89 кв.м. Согласно выводам экспертизы, вследствие ремонтных работ площадь квартиры уменьшится на 0,4 кв.м, что меньше выгоды, которую получил потребитель. Таким образом, нарушение прав истца после проведения ремонтных работ не наступает.

Третье лицо Сидорина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Цыганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                                 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 22.03.2017 между ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и Ахметовым Р.Р., Ахметовой А.Р. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2017, зарегистрированный 03.04.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность Ахметову Р.Р., Ахметовой А.Р. соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.Ульяновск, Засвижский район, на земельном участке площадью 5326,0 кв.м с кадастровым номером №, а именно: трехкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона/лоджий 65,51 кв.м, проектной площадью балкона/лоджии 3,02 кв.м, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии, с учетом коэффициента 0,5 - 67,02 кв.м, имеющая строительный №, расположенная на 16 этаже многоквартирного дома. По соглашению сторон квартира передается с отделочными работами в соответствии с приложением № к указанному договору. Указанный адрес является строительным адресом, по окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 2 347 700 руб.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.6.1. договора).

Пунктом 6.3. данного договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

В силу пункта 10.1. данного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

    Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от 18.01.2018.

Право собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,4 кв.м, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока участниками долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика 08.05.2021 была направлена письменная претензия, в которой истцы просили выплатить им денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 173 802 руб. 93 копа., а также возместить им убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Ответчик претензию получил 11.05.2021.

В ходе судебного разбирательства 18.06.2021 ответчик направил истцам ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о частичном удовлетворении претензии на сумму 130 750 руб. 80 коп., указав, что для выплаты денежных средств необходимо заключение соглашения, а также исполнение встречной обязанности истцов по передаче заменяемых материалов - обоев площадью 166,01 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика представил Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ремонтно-восстановительной стоимости устранения недостатков квартиры истцов, локальную смету № «Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в квартире <адрес>», составленные экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений указанной квартиры составляет 130 750 руб. 80 коп.

Представитель истцов с указанной суммой и с возвратом материалов не согласился.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в <адрес> определена на основании локальных сметных расчетов №, № в ценах 2-го квартала 2021 г. и составляет 126 393 руб. 29 коп., в том числе: сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок, составляет 97 736 руб. 05 коп.; сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения остальных строительных недостатков, составляет 14 645 руб. 32 коп.; сумма уменьшения полезной площади в данное квартире № при выполнении звукоизоляции составит 0,4 кв.м; сумма уменьшения стоимости квартиры в виду уменьшения площади при устройстве шумоизоляции 14 011 руб. 92 коп.

В результате демонтажа обои, использованные застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, придут в непригодное для дальнейшего использования состояние, 69,39 кв.м. Ламинат, плинтус, обналичка дверных блоков, конвектор, полотно натяжного потолка, выключатель, розетки, светильник используются повторно.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору №П-2-180 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2017, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что установленные заявленные строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными ими третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленного участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела пояснениями эксперта ФИО9 установлено, что стоимость замена полотна натяжного потолка площадью 10,59 кв.м., поврежденного работниками ответчика при его монтаже, составляет 2 616 руб. 85 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в виду наличия недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 114 998 руб. 22 коп. (97 736 руб. 05 коп. + 14 645 руб. 32 коп. + 2 616 руб. 85 коп.).

Данная сумма с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию в равных долях — по 57 499 руб. 11 коп.

Оснований для взыскания в пользу истцов денежной суммы в счет уменьшения площади жилого помещения после устранения недостатка шумоизоляции суд не усматривает, поскольку согласно п.3.2. долевого участия в строительстве истцам передается квартира проектной площадью 65,51 кв.м, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 площадь составляет 67,02 кв.м.

Согласно акту приема-передачи, фактически истцам передана квартира площадью 66,4 кв.м, с большей площадью на 0,89 кв.м.

Согласно выводам экспертизы, вследствие ремонтных работ площадь квартиры уменьшится на 0,4 кв.м, что меньше выгоды, которую получил потребитель.

Таким образом, нарушение прав истца после проведения ремонтных работ не наступает.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате истцами заменяемых материалов - обоев площадью 69,39 кв.м. и полотна натяжного потолка, которое было испорчено при монтаже – 10,59 кв.м.

С учетом положений ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, суд полагает, что сохранение истцами подлежащих замене материалов указанных материалов после выплаты им материального ущерба является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с указанной нормой суд полагает возможным обязать ответчика осуществить вывоз заменяемых материалов своими силами и за счет собственных средств.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 данного Закона N2300-I от 07.02.1992, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 (90 дней) на сумму 112 381 руб. 37 коп. (денежная сумма в размере 2 616 руб. 85 коп. за поврежденное полотно натяжного потолка не учитывается, так данная сумма была заявлена в день рассмотрения судом спора – 18.08.2021) составляет 101 143 руб. 23 коп. (112 381 руб. 37 коп. х 1% х 90 дней).

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, конкретные исследованные обстоятельства дела, период просрочки и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размер одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 114 998 руб. 22 коп. (денежная сумма в размере 2 616 руб. 85 коп. за поврежденное полотно натяжного потолка учитывается, так данная сумма была заявлена в день рассмотрения судом спора – 18.08.2021)

Поскольку установлен факт нарушения прав каждого истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав каждого истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков. Вместе с тем, денежные средства в неоспариваемой части не выплачены потребителям, в том числе и в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 82 499 руб. 11 коп. (114 998,22 руб.+40 000 руб.+5000 руб.+5000 руб.)х50%) до 40 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением истцы оплатили Автономной некоммерческой организации «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» 25 000 руб. за изготовление «Исследования № стоимости подлежащей возмещению в связи с наличием строительных недостатков в квартире № адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению исследования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанным Исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке материального ущерба пропорционально удовлетворённым требованиям: (заявленная сумма устранения строительных недостатков - 129 009 руб. 29 коп., удовлетворенная сумма – 114 998 руб. 22 коп., то есть иск в указанной части удовлетворён на 89 %).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки материального ущерба в сумме 22 250 руб., по 11 125 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 599 руб. 96 коп., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Ахметова Рафиза Радиковича, Ахметовой Алии Равильевны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахметова Рафиза Радиковича с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» денежные средства в размере 57 499 руб. 11 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 57 499 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 125 руб.

Взыскать в пользу Ахметовой Алии Равильевны с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» денежные средства в размере 57 499 руб. 11 коп. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 в размере 20 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 57 499 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 11 125 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ахметова Рафиза Радиковича, Ахметовой Алии Равильевны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей отказать.

Обязать Ахметова Рафиза Радиковича, Ахметову Алию Равильевну передать Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» заменяемые обои площадью 69,39 кв.м., полотно натяжного потолка площадью10,59 кв.м. после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Ахметову Рафизу Радиковичу, Ахметовой Алии Равильевне по 57 499 руб. 11 коп. в пользу каждого в счет устранения строительных недостатков объета долевого строительства, вывоз заменяемых материалов осуществить Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своими силами и за счет собственных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 599 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко