Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12490/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-12490/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Кручинину А.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с Кручинину А.Н., просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кручинин А.Н. виновен в том, что совершил два преступления – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Кручинин А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Кручинин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч. 3. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кручинину А.Н. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск в части возмещения материального ущерба потерпевших ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «истец»- частично. (л.д. 13-84). Указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 90-95).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании решений судов ООО «истец» выплатило физическим лицам в счет возмещения убытков по расторгнутым ранее договорам инвестирования сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп. (л.д. 98-161).

На основании изложенного, учитывая приговор суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 32 189 471 руб. 79 коп.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Кручинину А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кручинина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп.

Взыскать с Кручинина А.Н. в пользу муниципального образования Одинцовский муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.С. Кетова