Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-123/2018 (2-1948/2017;) ~ М-2085/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-123/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                      Конышевой Я.А.,

при секретаре судебного заседания                 Воронкиной И.А.,

с участием:

представителя истца Торопкиной Н.В.,

представителя ответчика Антюхиной М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Любови Петровны к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Черникова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку самовольная постройка, возведенная истцом в виде пристройки к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером № в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц (л. д. 4-6).

В судебном заседании истец Черникова Л.П. не участвовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Торопкиной Н.В.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца Торопкина Н.В. иск Черниковой Л.П. поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика Антюхина М.И. против удовлетворения иска не возражала при условии доказанности тех обстоятельств, что самовольная постройка не ухудшила условия проживания жителей дома и не нарушена конструктивная целостность здания, обеспечивающая безопасную эксплуатацию.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец Черникова Л.П. является собственником квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 22 мая 1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2014 года, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. (л.д.7, 8).

Собственниками квартиры № в вышеуказанном жилом доме являются ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве) – л.д.16-20.

В 2007 году для благоустройства квартиры № истцом была возведена веранда и отапливаемая пристройка, в которой расположена кухня (пом.8) площадью <данные изъяты> кв. м., кроме того, демонтирована печь в пом.4 и переоборудована под жилую комнату, а также произведено переоборудование совмещенного санузла. В результате перепланировки и переустройства квартиры общая полезная площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. м. и стала <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м. и стала <данные изъяты> кв. м., жилых комнат 4. В июле 2007 года был изготовлен технический паспорт на квартиру № с учетом произведенных истцом переустройства и переоборудования (л. д. 11-15).

28 июня 2012 года квартира истца с общей площадью <данные изъяты> кв. м. была поставлена на кадастровый учет (л. д. 9-10).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Произведенная истцом пристройка является самовольной, поскольку возведена без получения разрешительной документации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 25 сентября 2017 года, общим собранием принято решение: согласовать реконструкцию двухквартирного жилого дома путем возведения пристройки к многоквартирному дому на земельном участке общей собственности с кадастровым номером № с последующим увеличением площади квартиры № (л.д.57-58).

Из заключения специалиста по строительно-технической экспертизе конструкций пристройки к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером № в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-техническим нормам и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц; конструкции здания находятся в рабочем техническом состоянии (л.д.26-56).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черниковой Л.П., поскольку материалами дела установлено, что возведенная истцом пристройка к квартире № в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов собственников квартиры № в вышеуказанном двухквартирном доме, которые не возражают против сохранения пристройки.

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черниковой Любовь Петровны удовлетворить.

Признать за Черниковой Любовью Петровной право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23 января 2018 года.

Судья                                                                 Я.А. Конышева