Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25037/2014 от 05.11.2014

Судья Колотовкина Е.Н. Дело № 33-25037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Красновой Н.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Кретова Р.В. и Почиталина В.Ф. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым им отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были рассмотрены исковые требования Горбач Л.Н. к Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Кретов Р.В., Почиталин В.Ф., Почиталин А.Ф. и Горохов А.В. обратились в суд с заявлением просили восстановить им пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением суда им в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Кретов Р.В. и Почиталин В.Ф. обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят определение суда отменить.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, и заявителей в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, подавая заявление о восстановлении процессуального срока, заявители ссылались на то, что срок ими пропущен по уважительной причине, так как к участию в деле они не привлекались, но постановленное решение напрямую затрагивает их права. О принятом решении им стало известно из ответа прокуратуры от <данные изъяты> г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ, на разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и счел установленным, что заявители стороной спорных отношений не являлись, решением суда вопрос об их правах и обязанностях не разрешался, что, в свою очередь, также лишает их права просить о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также судом указано, что указанные в заявлении обстоятельства не являются бесспорным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявители вправе предъявить самостоятельные исковые требования в защиту своих нарушенных прав.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы процессуального закона, регламентирующие порядок обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, круг лиц, имеющий право такого обжалования, полномочия суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе, и лицами, не привлеченными к участию в деле.

Анализ указанных норм в совокупности с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> свидетельствует о том, что суд первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока лицами, не привлеченными к участию в деле обязан установить, когда таким лицам стало известно о принятом решении, которое, по их мнению, затрагивает их законные права и обязанности, а также сделать вывод, пропущен ли предусмотренный законом срок по уважительным причинам, либо такие причины отсутствуют.

И лишь суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, установив, что принятое решение не разрешало вопрос о правах и обязанностях этого лица, принимает решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, что прямо разъяснено в п. 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Однако суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, все свои выводы и суждения формулировал относительно того, затрагиваются ли права и обязанности заявителем принятым судом решением, что нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Разрешая заявленный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Так, по делу считается установленным, и это не было опровергнуто лицами, участвующими в деле, что заявителям Кретову Р.В., Почиталину В.Ф., Почиталину А.Ф. и Горохову А.В. о принятом решении стало известно из ответа прокуратуры от <данные изъяты> г., в связи с чем указанные лица не имели возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от <данные изъяты> в предусмотренный законом срок. При таких обстоятельствах их заявление подлежит удовлетворению, а гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░