Решение по делу № 2-601/2019 ~ м-198/2019 от 29.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                 Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Голенковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угольниковой Ольги Евгеньевны к несовершеннолетним Рыбиной Екатерине Вадимовне и Рыбиной Кристине Вадимовне в лице их законного представителя Осиповой Кристины Владимировны о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Угольникова О.Е. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к несовершеннолетним Рыбиной Екатерине Вадимовне и Рыбиной Кристине Вадимовне в лице законного представителя Осиповой Кристине Владимировны о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления главы Воскресенского района Московской области № от <дата> ее матери – Рыбиной Галине Ивановне и брату Рыбину Вадиму Леонидовичу был предоставлен в собственность по ? доли в праве каждому бесплатно земельный участок общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Мать истца – ФИО5 умерла <дата>.

Как наследник первой очереди истец вступила в наследство после смерти матери и оформила в свою собственность ? доли вышеуказанного земельного участка, зарегистрировав свое право собственности в Росреестре Московской области.

На земельном участке была расположена двухкомнатная квартира, входящая в часть жилого дома. Истец является собственником ? доли в праве указанной квартиры.

<дата> по адресу: <адрес> произошел пожар, который полностью уничтожил жилой дом по этому адресу.

<дата> распоряжением Администрации № было принято решение о сносе поврежденного пожаром дома.

Истец своими силами и средствами снесла остатки сгоревшего дома с земельного участка, принадлежащего ей и ее брату на праве собственности, а также убрала сгоревшие части дома со смежного участка.

<дата> брат истца- ФИО4 умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дети – несовершеннолетние ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, а также отец ФИО4 – ФИО17, который более 15 лет назад пропал без вести.

С момента смерти ФИО4 никто для принятия наследства к нотариусу не обращался.

Истец, как наследник второй очереди, имеет интерес к использованию земельного участка, поскольку ей принадлежит вторая ? доли земельного участка, а также ею взят в аренду смежный земельный участок. В общей сложности два земельных участка имеют площадь 800 кв.м.

Истец и ответчики имеют регистрацию по месту регистрации наследодателя.

Угольникова О.Е. указывает также, что приняла наследство фактически, поскольку ухаживает за земельным участком, своими силами вывезла сгоревшие остатки, обращалась в суд, отстаивая свои права на компенсацию затрат за вывоз сгоревших остатков не только со своего, но и со смежного участка.

В соответствии с изложенным Угольникова О.Е. просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО4, умершего <дата>, на ? доли земельного участка с К№, общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Угольникова О.Е., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Рыбина К.В., Рыбина Е.В. и их законный представитель Осипова К.В. в судебное заседание не явились, при этом законным представителем ответчиков – Осиповой К.В. в адрес суда представлено письменное заявление, в котором она признала исковые требования в полном объеме и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчика привлечен Рыбин Л.Ф.

В связи с тем, что суду неизвестно местонахождение Рыбина Л.Ф., его интересы в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат Гаврилеев А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал.

В судебном заседании допрошена свидетель Захарова О.А., которая подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы, указав, что после смерти Рыбина В.Л. истец приняла на себя все заботы по судьбе сгоревшего дома и земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска законным представителем ответчиков исковые требования подтверждены справками нотариусов Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, врио нотариуса ФИО15, что свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, оснований для непринятия признания иска законным представителем ответчиков у суда не имеется, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угольниковой Ольги Евгеньевны к несовершеннолетним Рыбиной Екатерине Вадимовне и Рыбиной Кристине Вадимовне в лице их законного представителя Осиповой Кристины Владимировны о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли земельного участка удовлетворить.

Признать за Угольниковой Ольгой Евгеньевной право собственности на ? доли земельного участка с К№, общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Воскресенский отдел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>