Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1337/2020 ~ М-898/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1337/2020

УИД 73RS0004-01-2020-001216-07

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     о прекращении производства по делу

        13 апреля 2020 года                                                                   город Ульяновск

                  Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи                                          Николаевой Н.Д.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Морозовой Екатерине Степановне, Морозову Владимира Владимировичу об обязании освободить помещение подвала, восстановить демонтированный участок межпанельного перекрытия,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском Морозовой Е.С., Морозову В.В. об обязании освободить помещение подвала, восстановить демонтированный участок межпанельного перекрытия, указав, что ООО «УК «Альтернатива» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2019 является управляющей компанией, которой в управление передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственники <адрес> самовольно, без какого-либо согласования оборудовали в подвальном помещении под своей квартирой помещение под личное пользование (погреб), для входа в данное помещение в квартире произвели работы по демонтажу участка плиты перекрытия, что подтверждается актами осмотра от 15.05.2019 года, 16.12.2019 года и 05.02.2020 года. В самовольно занятом помещении находятся стояки центрального отопления, доступ к которым закрыт. 20.05.2019 в адрес ответчиков было вынесен предписание об освобождении самовольно занятого подвального помещения. Указанное предписание ответчиками не исполнено. Вместе с тем, использование подвального помещения многоквартирного дома не допустимо без согласия собственников дома и организации, принявшей на себя бремя его обслуживания.

Руководствуясь ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 290, 347 ГК РФ, просит обязать ответчиков освободить самовольно занятое помещение подвала многоквартирного <адрес>; восстановить демонтированный участок межпанельного перекрытия в <адрес> многоквартирного <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» – Флянтикова М.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2019 года, поступило заявление об отказе от иска к ответчикам в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке; просит суд производство по гражданскому делу прекратить, возвратить государственную пошлину; отказ от иска принять в свое отсутствие.

    Представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Флянтиков М.В., ответчики Морозова Е.С., Морозов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и прекратить производство по делу.

    В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – Флянтикова Михаила Вячеславовича от иска к Морозовой Екатерине Степановне, Морозову Владимира Владимировичу об обязании освободить помещение подвала многоквартирного <адрес>, восстановить демонтированный участок межпанельного перекрытия в <адрес> многоквартирного <адрес>.

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Морозовой Екатерине Степановне, Морозову Владимира Владимировичу об обязании освободить помещение подвала, восстановить демонтированный участок межпанельного перекрытия, прекратить.

         Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 418 от 05.03.2020 года.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                          Н.Д. Николаева