Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2014 ~ М-1579/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2014 по исковому заявлению ООО «Солидарность» к Жирнову ФИО5 о взыскании суммы займа, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солидарность» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Должник принял на себя обязательство возвратить эту сумму в соответствии с графиком платежей, а в случае неисполнения этого обязательства - уплатить истцу пени из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня. На дату подачи искового заявления должник произвел один платеж в счет погашения займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей за просрочку внесения очередного платежа, не внося суммы в погашение займа.

В соответствии со ст.ст. 330, 807, 810, 811 ГК РФ просят суд вынести решение о взыскании с Жирнова ФИО5 в пользу ООО «Солидарность» невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, уменьшенной суммы пеней по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Жирнов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солидарность» и Жирновым ФИО5 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с данным договором ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком:

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае, когда заемщик производит очередной платеж в погашение займа несвоевременно или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с тем, что ответчиком был произведен лишь один платеж в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей за просрочку внесения очередного платежа, без внесения суммы в погашение займа, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора займа. Из них за просрочку платежа в течении 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> рублей (1 % от суммы займа). За просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 143 дней пени в размере <данные изъяты> рублей (5 % от суммы займа).

При этом истец просит взыскать с ответчика уменьшенную сумму пеней в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на условие договора займа и требование истца о взыскании с ответчика уменьшенной суммы пеней в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма все равно является несоразмерной нарушенным обязательствам. Ответчиком бралась сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, был произведен один платеж в размере <данные изъяты> рублей, а также произведено погашение части пеней в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует уменьшить пени и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> рублей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Солидарность» к Жирнову ФИО5 о взыскании суммы займа, пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с Жирнова ФИО5 в пользу ООО «Солидарность» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов